137/1160/24
03.09.2024
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин заяву адвоката Данилюка Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,
До Літинського районного суду Вінницької області звернувся адвокат Данилюк П.П. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про роз'яснення рішення, в якій зазначає, що 20 жовтня 1998 року рішенням Літинського районного суду Вінницької області було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
В резолютивній частині рішення, суд вказав, що виділити ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_3 67/100 долі будинковолодіння.
Зазначає, що коли вона звернулася до державного реєстратора для реєстрації даного рішення, то її було відмовлено, в звязку з тим, що незрозуміло чи її одній виділена частка чи ще частка синові та не вказана адреса майна, хоча в описовій частині вона вказана в АДРЕСА_1 .
Тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою і просить роз'яснити винесене рішення.
Сторони у судове засідання не викликались, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх участь визнана необов'язковою при розгляді питання про роз'яснення судового рішення. Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. В порядку ст. 271 ЦПК України допускається роз'яснення судового рішення, не змінюючи його змісту. У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення. За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 20.10.1998 року, яке набрало законної сили. Позов задоволено. Розділено спільне майно подружжя. Виділено ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_3 67/100 долі будинковолодіння (а.с.3-4).
У позивачки виникли труднощі з виконанням вказаного рішення суду.
Рішенням Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області №602 35 сесії 6 скликання від 13.08.2015 (а.с.5) в АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.6) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7) його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.8) 24.05.2024 здійснено реєстрацію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до довідки Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області за №532/02-14 від 24.05.2024 (а.с.9) відповідно до даних спадкової справи №331/2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є спадкоємцями за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до технічного паспорту (а.с.10-14) зазначається технічна характеристика житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 .
Як роз'яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Отже, роз'яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
До цього часу рішення суду не виконано, позивачка ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 право власності на вказане майно не зареєстрували.
Таким чином, суд вважає необхідним роз'яснити, що рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 20.10.1998 року виділено ОСОБА_1 67/200 та її неповнолітньому сину ОСОБА_3 67/200 долі будинковолодіння за адресою по АДРЕСА_1 .
Тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,
Заяву адвоката Данилюка Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Літинського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 1998 року справа №2-275/98 про розподіл спільного майна подружжя, задовольнити.
Роз'яснити рішення Літинського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 1998 року по справі №2-275/98, а саме, що рішенням суду виділено ОСОБА_1 67/200 та її неповнолітньому сину ОСОБА_3 67/200 долі будинковолодіння за адресою по АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:В. М. Желіховський