Справа № 133/1464/24
провадження № 3/133/758/24
04.09.24 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС України ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу №496 від 16.04.2024, 16.04.2024 ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «ОСІФУД СОЛЮШНС УКРАЇНА», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: не вірно визначено рядок 6 «Податок на прибуток (позитивне значення) «Податкової декларації» з податку на прибуток підприємств» в порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п.140.4.4. п.140.4 ст. 140 Податкового кодексу України №2755-VI (із змінами і доповненнями) від 02.12.2010, що призвело до замеження податку на прибуток в сумі 3661441 грн., в т.ч. за 2022 рік в сумі 2760454 грн. та три квартали 2023 року в сумі 900987 грн., та не вірно визначено рядок 18 «Позитивне значення» Декларації з податку на додану вартість, з порушенням п. 44.1 ст. 44 п.198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України №2755-VI (із змінами і доповненнями), що призвело до заниження податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 46676 грн., в т.ч.: за 03.2020р. - 13400 грн., за 03.2021р. - 19431 грн., за 12.2021р. - 13845 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Справа була передана судді 15.07.2024.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Зміст протоколу №496 від 16.04.2024 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 16.04.2024.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що правопорушення не є триваючим, а строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА
04.09.24