іменем України
Справа № 126/2208/24
Провадження № 1-кс/126/1081/2024
"03" вересня 2024 р. м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024020100000407 від 01.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024020100000407 від 01.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 01.09.2024 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 22:00 31.08.2024 по 02:00 01.09.2024 невідома особа проникла на огороджену території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мопедом Suzuki сірого кольору, без державного номерного знаку.
01.09.2024 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час огляду виявлено та вилучено мопед «Suzuki Address», сірого кольору, без номерного знаку, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні останньої.
На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений під час огляду місця мопед «Suzuki Address», сірого кольору, без номерного знаку, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні останньої.
Вищевказаний мопед «Suzuki Address», сірого кольору, без номерного знаку, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні останньої, є речовим доказом та являється знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об'єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:
- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений мопед «Suzuki Address», сірого кольору, без номерного знаку, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні останньої, який після проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 , без права відчуження та зміни технічного стану, до вирішення питання по суті.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1