Справа № 126/2029/24
Провадження № 3/126/1083/2024
"03" вересня 2024 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
Хмель Р. В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницбкій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , року народження, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася
за ст. 154 ч.2 КУпАП,
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено її права у відповідності до ст. 268 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв'язку з неможливістю об'єктивного розгляду по суті.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Поліцейським СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Безкревним А.М. у вказаному протоколі кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Частина 2 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання відповідно до положень п.2 ч.1 ст.278 КУпАП чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що в порушення положень ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , не містить викладу об'єктивної сторони скоєного адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.2 ст.154 КУпАП. Викладаючи обставини правопорушення, працівник поліції не вказав про повторність вчинення правопорушення, як кваліфікуючої ознаки для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, а також не додано належних доказів притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП до протоколу не додано.
Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з'ясувати обставини справи.
Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні, суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв'язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.
Керуючись ст.ст.154, 245, 256, 278 КУпАП, -
Повернути до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Хмель