Постанова від 03.09.2024 по справі 700/605/24

Справа №: 700/605/24

Провадження № 3/700/336/24

ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2024 року С уддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С. Д, розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 248597 від 05.08.2024 року, 05.08.2024 року о 21-40 год. в с. Порадівка по вул.Центральна ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 52, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота ), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у медзакладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судовому засіданні порушник вину свою визнав, щиро розкаявся та просив розстрочити сплату штрафу на 12 місяців, у зв'язку із складним фінансовим становищем, оскільки він на даний час не працює, а тому не може сплатити штраф одним платежем.

Як визначено ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, записом із боді камери поліцейського з якого вбачається, що водій на вимогу поліцейського відмовився пройти огляд на стан сп'яніння.

Відповідно до п.2.7 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому необхідно накласти на водія адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно статті 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Із пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, вбачається, що правопорушнику, в силу його майнового стану, дійсно є складним здійснити оплату штрафу в розмірі 17 000 гривень, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 12 місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 9, 33, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на дванадцять місяців шляхом сплати щомісячно суми штрафу у розмірі 1416,67 грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред'явлення відповідного документу (квитанції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сергій ПІЧКУР

Попередній документ
121367340
Наступний документ
121367342
Інформація про рішення:
№ рішення: 121367341
№ справи: 700/605/24
Дата рішення: 03.09.2024
Дата публікації: 05.09.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Лисянський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.09.2024)
Дата надходження: 13.08.2024
Предмет позову: ч.1 ст. 130
Розклад засідань:
03.09.2024 10:30 Лисянський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПІЧКУР СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПІЧКУР СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
орган державної влади:
СПД №2 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській обл.
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Дивнич Станіслав Іванович