Справа №: 385/1208/24 Провадження № 3/385/616/24
03.09.2024 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 11.08.2024 о 18:27 в смт. Завалля по вул. Соборна керував мопедом Grant Prix, без номерного знака перебувачи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився приладом алкотестер Драгер 6810, тест № 3431, результат тесту 1,82 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 даний факт правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 11.08.2024 о 18:27 в смт. Завалля по вул. Соборна керував мопедом Grand Prix, перед цим випив 200 грамів горілки, його зупинили працівники поліції він продув трубку яка показала 1,82 проміле, з результатом погодився, просить суворо не карати.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 11.08.2024 о 18:27 в смт. Завалля по вул. Соборна керував мопедом Grand Prix, без номерного знака, перебувачи в стані алкогольного сп'яніння огляд на стан сп'яніння, проводився приладом алкотестер Драгер 6810, тест № 3431, результат тесту 1,82 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дане правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 537308 від 11.08.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.08.2024 о 18:27 в смт. Завалля по вул. Соборна керував мопедом Grant Prix, без номерного знака перебувачи в стані алкогольного сп'яніння огляд на стан сп'яніння проводився приладом алкотестер Драгер 6810, тест № 3431, результат тесту 1,82 проміле від проходження освідування на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився;
- з результату тестування на алкоголь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3431 від 11.08.2024 о 18:37 год вбачається, що такий позитивний, результат 1,82 проміле;
- з акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що за результатом тестування на алкоголь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3431 від 11.08.2024 такий позитивний, оскільки становить 1,82 проміле.
- відеозаписами на долученому уповноваженою особою DVD диску, з яких вбачається, що ОСОБА_1 11.08.2024 о 18:27 в смт. Завалля по вул. Соборна керував мопедом Grand Prix та на пропозицію поліцейського якою йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці події, на що ОСОБА_1 погодився. Після продування прилад Драгер показав позитивний результат 1,82 проміле, з таким останній погодився.
Відповідно до довідки № 6900/112-1-2024 від 14.08.2024 т.в.о. начальника ВП №1(м. Гайворон) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, посвідчення водія не отримував.
Слід вказати, що суд виключає з обвинувачення формулювання «від проходження освідування на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився» як зайво зазначене, оскільки ОСОБА_1 з результатом Драгера погодився, та не заявляв про необхідність пройти після такого огляд в медичному закладі, відповідно поліцейський такого йому не пропонував, а він не відмовлявся.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до одного року за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Згідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.
У зв'язку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 4, 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя : М. В. ВЕНГРИН
Дата документа 03.09.2024