Справа № 206/4409/24
Провадження № 3/206/1956/24
02.09.2024 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
23.08.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Т.в.о. начальника Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 010499 від 12.08.2024, 12.08.2024 об 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню співмешканки гр. ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та бив кулаками по голові та верхніх кінцівках, що викликало занепокоєння за власне життя та здоров'я, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
02.09.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.08.2024, та долучила висновок спеціаліста судово-медичного експерта від 13.08.2024.
Вислухавши потерпілу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності ознак кримінального правопорушення.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП містять серед іншого наступні документи, а саме:
- заяву ОСОБА_2 від 12.08.2024;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.08.2024 в яких зазначено, що 12.08.2024 об 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 зайшов до її квартири сусід з буд. АДРЕСА_3 забрати ноутбук, який вкрав мій співмешканець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після того як сусід забрав свій ноутбук, сказав, що претензій ні до кого не має і пішов. Після уходу сусіда, співмешканець почав її ображати нецензурною лайкою та наносити удари по голові та верхніх кінцівках кулаками, вона вибігла на вулицю, попрохала в сусідки телефон та подзвонила знайомій, яка викликала поліцію їй на допомогу;
- відомості з ARMOR від 12.08.2024 відповідно до яких встановлено, що 12.08.2024 о 13 год. 34 хв. на гарячу лінію ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області зателефонувала заявниця ОСОБА_3 , яка повідомила, що ОСОБА_2 (її клієнтка) надіслала їй смс-повідомлення в якому повідомила, що її б'є чоловік. Чоловік раніше був засуджений. Вживає алкогольні напої. Даних кривдника та потерпілої не знає. Більш детальної інформації також не знає. Жінка чекає на наряд поліції у дворі.
- рапорт у витязі з ARMOR від 12.08.2024 встановлено, що 12.08.2024 о 15 год. 43 хв. підрозділ протидії домашньому насильству Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області прибувши за адресою виклику зв'язались з заявницею, яка повідомила, що її попрохала викликати поліцію її клієнтка гр. ОСОБА_2 , зустрівшись з нею самою та повідомила, що її співмешканець гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почав її ображати нецензурною лайкою, наносив удари по голові та верхніх кінцівках. У заявниці було відібрано письмову заяву та пояснення та складено на гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно форми оцінки ризиків було винесено тимчасово заборонний припис серії АА № 568335 на 10 діб. У присутності поліції гр. ОСОБА_1 залишив місце мешкання заявниці.
- висновок спеціаліста судово-медичного експерта № 2454 від 13.08.2024 відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкірного крововиливу на голові, синців на обличчі, правій верхній та обох нижніх кінцівках, що спричинені від дії твердого тупого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в терміни, на які вказує обстежена. Крім того, за своїм характером, виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Дослідивши зазначені документи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України та враховуючи положення ст. 253 КУпАП, суд приходить до обґрунтованого висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід передати прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.
При цьому, направляючи справу прокурору або органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини учасників конфлікту у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію їх дій, оскільки з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв'язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.
За змістом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно передати прокурору, а провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 173, 253, 283, 284 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - передати прокурору Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.
Реквізити учасників справи:
Правопорушник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 / місце проживання: АДРЕСА_2 , моб. телефон НОМЕР_1 .
Потерпіла: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , моб. телефон НОМЕР_2 .
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.
Суддя К.С. Маштак