Справа № 182/3519/24
Провадження № 3/0182/1740/2024
Іменем України
27.08.2024 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №997998 від 12.06.2024 р., 09.06.2024 року о 18.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштувала сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у справі міститься електронний рапорт Нікопольського РУП від 09.06.2024 року, згідно якого до служби 102 надійшло повідомлення від (аноніма) з приводу того, що її онук ображає її. Однак, далі в фабулі вказано, що її онук пішов і поліція вже не потрібна та у разі її потреби вона зателефонує ще раз (а.с.2-3). Згідно пояснень ОСОБА_1 09.06.2024 року в нього відбулась сварка з бабусею, на адресу якої він висловлювався нецензурною лайкою(а.с.4).
Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП об'єктивною стороною правопорушення є: …. умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого …. Тобто для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, останній повинен був завдати шкоди фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого. Однак, з електронного рапорту вбачається, що сварка було вирішена на місці між родичами, потерпіла відмовилась писати заяву до поліції та просила не приїжджати поліцію. Тобто, потерпіла особа претензій до ОСОБА_1 не має, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Н. А. Борисова