Справа № 210/5391/20
Провадження № 1-кп/177/77/24
29 серпня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040710001712 від 13.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307 КК України, -
за участі: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_2
У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307 КК України.
29.08.2024 захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлене клопотання про виклик та допит свідків та дослідження у судовому засіданні речових доказів.
Клопотання, яке підтримали в судовому засіданні захисник та обвинувачений обґрунтоване тим, що для встановлення об'єктивної істини по справі сторона захисту вважала за необхідне допитати свідків
-ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на підставі свідчень яких фактично було порушене кримінальне провадження;
-ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були залучені в якості понятих при проведенні обшуку в кримінальному провадженні;
-ОСОБА_10 , який був присутній при фіксуванні працівниками поліції обставин кримінального правопорушення;
-ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є батьками обвинуваченого та співвласниками домоволодіння, в якому було виявлено предмет кримінального правопорушення - наркотичні засоби;
-ОСОБА_13 , яка є співмешканкою обвинуваченого;
-ОСОБА_14 , який є слідчим в даному кримінальному провадженні.
Крім того, в обґрунтування необхідності огляду речових доказів в кримінальному провадженні захисник вказала на те, що в день вилучення речових доказів у сусідніх будинках також проводилися обшуки, в ході яких вилучалися наркотичні засоби, а тому у сторони захисту існують обґрунтовані сумніви у кількості вилучених у даному кримінальному провадженні речових доказів.
Прокурор заперечував проти задоволення вказаних клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сторона захисту належним чином обґрунтувала необхідність отримання показань від свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тому суд вважає зп необхідне викликати їх для допиту в судовому засіданні.
При цьому, сторона захисту не навела обґрунтованих підстав для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , покази яких не стосуються предмета доказування в даному кримінальному провадженні, а тому в задоволенні цієї частини клопотання суд відмовляє.
Частиною 1 статті 357 КПК України встановлено, що речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов'язані з річчю та її оглядом.
Захисник обґрунтувала необхідність огляду речових доказів в судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне зобов'язати сторону обвинувачення надати для огляду в судовому засіданні речові докази, вилучені в даному кримінальному провадженні під час обшуку 06.11.2019.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Викликати для допиту в судове засідання в якості свідків за клопотанням сторони захисту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Зобов'язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні речові докази, вилучені в даному кримінальному провадженні під час обшуку 06.11.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1