Справа №201/7970/24
Провадження № 3/201/3170/2024
02 вересня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Спецсістемсервіс», притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
Посадовою особою ДПС відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 44809/04-36-04-07/36028455 від 24.04.2024, відповідно до якого, остання обіймаючи посаду керівника ТОВ «Спецсістемсервіс» тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно подала/не подала до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2023 рік (від 22.02.2024 №9383987047) - граничний термін сплати 11.03.2024, фактично сплачено 30.04.2024 відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 02.09.2024 не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом № 44809/04-36-04-07/36028455 від 24.04.2024 про адміністративне правопорушення, актом за результатами перевірки № 38707/04-36-04-07/36028455 від 24.05.2024.
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.
Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак у зв'язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
У зв'язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.
Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Батманова В.В.