03 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4005/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Шляхтицького О.І., Бітова А.І.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року у справі №400/4005/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
30.04.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила:
- визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області щодо нарахування та виплати судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , відрядженої для здійснення правосуддя до Центрального районного суду м.Миколаєва з 13.12.2022, суддівської винагороди за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 включно та матеріальної допомоги на оздоровлення за 2024 рік, обчислених виходячи з розміру «прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня - 2102грн;
- зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , відрядженої для здійснення правосуддя до Центрального районного суду м.Миколаєва з 13.12.2022, за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 включно та матеріальної допомоги на оздоровлення за 2024 рік на підставі частин 2, 3, 4 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2024 становить 3028грн, з урахуванням надбавки за вислугу років від посадового окладу, регіонального коефіцієнту, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті;
- зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області нарахувати та виплатити судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , відрядженої для здійснення правосуддя до Центрального районного суду м.Миколаєва з 13.12.2022, недоплачену суддівську винагороду за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 включно та матеріальну допомогу на оздоровлення за 2024 рік;
- зобов'язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області коштів для проведення виплати судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , відрядженої для здійснення правосуддя до Центрального районного суду м.Миколаєва з 13.12.2022, недоплаченої суддівської винагороди за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 включно та матеріальної допомоги на оздоровлення за 2024 рік.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року у справі №400/4005/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області щодо нарахування та виплати судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , відрядженої до Центрального районного суду міста Миколаєва з 13.12.2022, суддівської винагороди за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 включно, у тому числі допомоги на оздоровлення за 2024 рік, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102 гривні 00 копійок.
Зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , відрядженої до Центрального районного суду міста Миколаєва з 13.12.2022, за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 включно, у тому числі допомоги на оздоровлення за 2024 рік, на підставі частин другої, третьої та четвертої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2024, а саме: в сумі 3028 гривень 00 копійок, з урахуванням регіонального коефіцієнту та надбавки за вислугу років від посадового окладу, враховуючи раніше виплачені суми.
Зобов'язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, у межах видатків, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні суду.
У задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог Державною судовою адміністрацією України подано апеляційну скаргу безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року у справі №400/4005/24 - залишено без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 4360 грн. 32 коп.
Означене судове рішення надіслано в електронний кабінет Державної судової адміністрації України та доставлено адресату 24 липня 2024 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 26.07.2024 року.
Разом з цим, у встановлений апеляційним судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, при цьому жодних клопотань та/або заяв на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило.
Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, з'ясувавши , що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги остання повертається скаржнику.
Оскільки визначені в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, апеляційна скарга Державної судової адміністрації України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року у справі №400/4005/24, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року у справі №400/4005/24 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький А.І. Бітов