П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 вересня 2024 р. м. ОдесаСправа № 420/31661/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача - Турецької І. О.,
суддів - Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.
розглянувши, в порядку письмового провадження, клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просила:
визнати протиправним рішення про відмову у виплаті ОСОБА_1 як такій, що перебуває на утриманні військовослужбовця, грошового забезпечення водія заправника автомобільного відділення ВМТЗ військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 , як такій, що перебуває на утриманні військовослужбовця, грошового забезпечення водія заправника автомобільного відділення ВМТЗ військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати здійснити належне ОСОБА_1 , як такій, що перебуває на утриманні військовослужбовця - водія заправника автомобільного відділення ВМТЗ військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахування та виплату грошового забезпечення з моменту його офіційного зникнення та до дня виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884 “Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім'ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх», з урахуванням зміни в/ислуги років, норм грошового забезпечення та індексації.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції, серед іншого, мотивував своє рішення тим, що факт перебування позивачки на утриманні ОСОБА_2 в судовому порядку не встановлений.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2024 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, оскільки в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває справа №509/3001/23 за її заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Встановлення даного факту має суттєве значення для вирішення даної справи №420/31661/23.
16 липня 2024 року ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду було зупинено провадження у даній справі - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №509/3001/23.
13 серпня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №420/31661/23, оскільки 24 червня 2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області прийнято ухвалу по справі №509/3001/23, якою заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду та роз'яснено, що заявник має право подати позов на загальних підставах.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у даній справі, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що рішення у справі №509/3001/23 набрало законної сили, колегія суддів вважає, що є підстави для поновлення апеляційного провадження у даній справі (№420/31661/23) та призначення її до розгляду в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п.3 ч.1 ст.311 КАС України).
Керуючись статтями 237, 248, 325 КАС України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. О. Турецька
суддя Ю. М. Градовський
суддя Л. П. Шеметенко