02 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/11934/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС)
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року по справі №160/11934/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС 1242 (ТСЦ МВС №1242), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року по справі №160/11934/24.
Дана апеляційна скарга подана скаржником в паперовій формі.
За приписами частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Суд встановив, що в якості підписанта в апеляційній скарзі вказаний начальник Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) Володимир Степанов, проте власноручний його підпис на скарзі відсутній.
Натомість, на апеляційній скарзі міститься штамп «паперова копія електронного документа» та біля графи підпис розміщений напис про засвідчення копії, який складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її прізвище та ім'я, дати засвідчення копії.
При цьому, із поданої апеляційної скарги вбачається, що електронну версію документа підписано електронним ключем ОСОБА_2 , що не може вважатись належним чином оформленим процесуальним документом з огляду на особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та з урахуванням вимог Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 та від 03 червня 2021 року у справі № 9901/82/21, окрім іншого, зазначила, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення
з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Подібний висновок був висловлений у постанові Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі №560/7374/21.
Подана апеляційна скарга не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на дану апеляційну скаргу з використанням підсистеми «Електронний суд», що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов'язкового підписання апеляційної скарги особою, яка її подає.
Зазначене свідчить про використання скаржником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із апеляційною скаргою у справі.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга не підписана.
За таких обставин апеляційна скарга вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.
Суд звертає увагу скаржника на те, що у разі приведення апеляційної скарги у відповідність до положень КАС України він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду апеляційної інстанції із такою скаргою.
Керуючись п.1 ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року по справі №160/11934/24 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з 02.09.2024 відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк