про відмову у роз'ясненні судового рішення
03 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 824/342/19-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.
ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника із заявою, в якій просить роз'яснити судове рішення, а саме:
чи зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок розміру пенсії відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» або на власний розсуд;
чи зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити компенсацію втрати частини доходів з 07.10.2009 року або на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Враховуючи наведену норму, оскільки рішення у даній справі було прийняте судом у порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви про роз'яснення судового рішення також у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 600/342/19-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо непоновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів починаючи з 29.11.2018. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постановою Верховного Суду від 01.04.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови. Змінено абзац третій резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019, виклавши його в наступній редакції: “Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 07.10.2009 на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів». В іншій частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 - залишено без змін.
27.04.2021 Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 824/342/19-а про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 07.10.2009 на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів».
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.08.2021 у справі №600/3498/21-а, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди - задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антонюка Андрія Георгійовича від 25.06.2021 про закінчення виконавчого провадження № 65473945. Стягнуто з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 500,00 грн завданої моральної шкоди.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.06.2023 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строк для надання звіту про виконання судового рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 824/342/19-а, до 01.07.2023.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.06.2023 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 824/342/19-а.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.06.2023 скасовано та прийнято нову постанову. Відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про виконання судового рішення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області протягом 30 днів подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №824/342/19-а.
На виконання вимог даної постанови, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 824/342/19-а.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 по справі №824/342/19-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 без змін.
Оскільки, на думку представника заявника, рішення від 16.05.2019 у справі №824/342/19-а не виконано, заявник просить роз'яснити вказане судове рішення, зокрема:
чи зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок розміру пенсії відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» або на власний розсуд.
чи зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити компенсацію втрати частини доходів з 07.10.2009 року або на власний розсуд.
Розглянувши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду наступне.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Зі змісту наведеної норми процесуального закону видно, що необхідність роз'яснення судового рішення має бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання; роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд, який ухвалив це рішення, викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Крім того, роз'яснення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення ухваленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки зміст мотивувальної та резолютивної частин рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019, з урахуванням постанови Верховного Суду від 01.04.2021, є чітким та зрозумілим, не містить неповноти, неточностей чи суперечностей.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 248 та 254 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, - відмовити.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя В.К. Левицький