Справа № 560/12700/24
03 вересня 2024 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні".
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Окрім того, в позовній заяві ОСОБА_1 , серед найменувань учасників справи, зазначив третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача - Хмельницьку обласну медико-соціальну експертну комісію.
Положеннями ч.ч. 2, 5 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Клопотання про залучення третьої особи позивачем не надано.
Одночасно суд виходить того, що рішення у справі № 560/12700/24 жодним чином не впливає на права чи обов'язки Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії, а тому суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Хмельницьку обласну медико-соціальну експертну комісію.
Також відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 80 КАС України вказано що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За таких обставин і правових підстав, враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з'ясування обставин в цій справі, суд вважає за необхідне витребувати у Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України":
- інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.06.2024 про перевірку обґрунтованості рішення Хмельницької обласної МСЕК від 29.04.2024 р. щодо відмови в призначенні другої групи інвалідності, проведенні повторного огляду для вирішення питання про встановлення другої групи інвалідності із наданням завірених належним чином копій документів за результатом такого розгляду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України" (вул. Юрія Коцюбинського, 9,м. Київ,04053) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Зобов'язати Державний заклад "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України" разом із відзивом на позовну заяву надати до суду:
- інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.06.2024 про перевірку обґрунтованості рішення Хмельницької обласної МСЕК від 29.04.2024 р. щодо відмови в призначенні другої групи інвалідності, проведенні повторного огляду для вирішення питання про встановлення другої групи інвалідності із наданням завірених належним чином копій документів за результатом такого розгляду.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяЄ.В. Печений