Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
03 вересня 2024 року № 520/10107/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під.2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року з урахуванням індексації, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України “Про Індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» №185 від 23 лютого 2024 року;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2024 року з урахуванням індексації, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» №185 від 23 лютого 2024 року та в подальшому без обмеження максимальним розміром та виплатити суму недоплаченої пенсії з урахуванням фактично виплачених сум.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.
Суддя Кухар М.Д. з 19.06.2024 по 21.06.2024 та з 04.07.2024 по 05.07.2024 перебувала у відрядженні, з 08.07.2024 по 09.08.2024 перебувала у щорічній відпустці.
Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 , проходив службу в Головному управлінні Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області та звільнений зі служби у 2014 р.
Після звільнення зі служби призначено пенсію відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ) за вислугу років.
Перебуває на пенсійному обліку (Пенсійна справа №10025570-МВС в Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області, або Відповідач), пенсійна справа № 2004013196.
На підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року по справі №520/13657/2020, яким визнано протиправними діїГоловного управління ДСНС України у Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії; зобов'язано Головне управління ДСНС України у Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії, Головним управлінням ДСНС у Харківській області було направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку №887 від 17.12.2020 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.
Однак, Відповідачем ГУ ПФУ в Харківській області після отримання зазначеної довідки перерахунку пенсії позивача проведено не було.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2021 року по справі №520/1196/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області, яка полягає у не проведенні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ГУ ДСНС України у Харківській області №887 від 17.12.2020 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 року в розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром та без обмеження розміру грошового забезпечення відповідно до довідки ГУ ДСНС № 887 від 17.12.2020 року на підставі постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.04.2019.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 по справі № 520/1196/21 скасовано в частині зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській облаФгі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром та без обмеження розміру грошового забезпечення відповідно довідки ГУ ДСНС № 887 від 17.12.2020 року на підставі постанови КМУ від 30.08.2017 №704; в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 по справі № 520/1196/21 залишено без змін.
На підставі зазначеного судового рішення ГУ ПФУ в Харківській області з 01.10.2021року проведено перерахунок пенсії позивача.
Після проведеного перерахунку розмір пенсії позивача було розраховано із розміру грошового забезпечення 80% та обмежено максимальним розміром.
У зв'язку з протиправністю таких дій позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі № 520/26808/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області задоволено частково, визнано протиправним дії ГУ ПФУ в Харківській області при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 01.04.2019 в розмірі 80% грошового забезпечення, визначеного в довідці ГУ ДСНС України у Харківській області № 887 від 17.12.2020 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, в частині обмеження пенсії максимальним розміром та зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсії на підставі зазначеної довідки без обмеження максимальним розміром в 80% грошового забезпечення з урахуванням здійснених виплат.
На виконання зазначеного рішення суду по справі № 520/26808/21 Відповідачем здійснено перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019.
В березні 2023р. Відповідачем були проведені перерахунки пенсії, однак Відповідачем ГУ ПФУ в Харківській області обмежено виплати призначеної пенсії максимальним її розміром.
Позивач звернувся за захистом своїх порушених прав до Харківського окружного адміністративного суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 по адміністративній справі № 520/18485/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 року з урахуванням індексації, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» №118 від 16 лютого 2022 року, а також визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та невиплати пенсії з 01.03.2023 року з урахуванням індексації, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 №168, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2022 року з урахуванням індексації, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» №118 від 16 лютого 2022 року, з 01.03.2023 року з урахуванням індексації, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 № 168 без обмеження максимальним розміром та виплатити суму недоплаченої пенсії з урахуванням фактично виплачених сум.
В березні 2024р. Відповідачем був проведений перерахунок призначеної мені пенсії, однак втретє Відповідачем ГУ ПФУ в Харківській області безпідставно обмежено виплати призначеної мені пенсії максимальним її розміром.
Зазначені обставини позивачу стали відомі з відповіді ГУ ПФУ в Харківській області від 15.03.2024 на адвокатський запит та наданого перерахунку пенсії з 01.03.2024.
Так, згідно наданого Відповідачем перерахунку пенсії з 01.03.2024 підсумок пенсії (з надбавками) після перерахунку складає 35799,53 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії - 34157,49 грн.
Внаслідок безпідставного обмеження ГУ ПФУ в Харківській області виплат призначеної пенсії максимальним її розміром 34157,49 грн. позивачу не виплачено пенсію у повному розмірі. Сума недоплат щомісячно складає: з 01.03.2024 - 1642,04 грн.
Зважаючи на те, що такі дії ГУ ПФУ в Харківській області є такими, що не відповідають вимогам закону та порушують його права, оскільки відповідно до судового рішення у справі № 520/26808/21 та відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 р. підстави для обмеження максимального розміру пенсії відсутні і пенсія після проведених перерахунків підлягає виплаті у повному обсязі, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав на належне соціальне забезпечення.
Надаючи правову оцінку наведеному,суд вказує наступне.
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року N° 2262- XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон № 2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Згідно з частиною сьомою статті 43 Закону №2262-ХІІ в редакції Закону України від 24.12.2015 №911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон №911-VIII), яка набрала чинності з 1 січня 2016, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
В той же час, Рішенням КСУ №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 гривень.
У пункті 2 резолютивної частини вказаного вище Рішення Конституційного Суду України зазначено, що положення частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення КонституційнимСудом України цього рішення.
Таким чином, з 20.12.2016 констатується відсутність частини сьомої статті 43 в Законі №2262-ХІІ, яка з вказаної дати втратила чинність.
Разом з тим, Законом №1774-УІІІ, який, відповідно до його Прикінцевих положень, набрав чинності з 01.01.2017, у частині сьомій статті 43 Закону №2262-ХІІ.
Зміни щодо тимчасових обмежень розміру виплачуваних військовим пенсіонерам пенсій в черговий раз внесені Законом України від 06.12.2016 N° 1774-УІІІ саме у ст. 43 ч. 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", де слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року». А остання станом на дату набрання чинності Законом України від 06.12.2016 №1774-УІІІ - вже не існувала в силу визнання її неконституційною рішенням Конституційного Суду України № 7-рп/2016. Тому зміни щодо обмеження внесені до неіснуючої статті закону, а отже слід зробити висновок, що у тілі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" норма щодо обмеження розміру виплачуваної пенсії відсутня.
Отже, буквальне розуміння змін, внесених Законом №1774-УІІІ, з урахуванням Рішення КСУ №7-рп/2016, дозволяє стверджувати, що у Законі №2262-ХІІ відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, які полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.
Це означає, що упродовж 2017 року стаття 43 Закону №2262-ХІІ не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.
Згідно з статтею 2 Закону України від 08.07.2011 №3668-УІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон №3668- VI), в редакції Закону №911 -VIII, чинній на час здійснення позивачу перерахунку пенсії, максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону №2262-ХІІ, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших'осіб» не може перевищувати 10740 гривень.
При цьому, за приписами пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3668-УІ, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.
Таким приписам законодавства кореспондує пункт 2 Прикінцевих положень Закону №911-УІІІ, де зазначено, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2016.
Отже, враховуючи, що частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ, якою було передбачено обмеження пенсій максимальним розміром, втратила чинність з часу проголошення Рішення КСУ №7-рп/2016, то зміни (щодо періоду, протягом якогодіють обмеження пенсії) внесені Законом №1774 до цієї норми, яка визнана неконституційною і втратила чинність, самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.
Крім того, передбачені статтею 43 Закону №2262-ХІІ обмеження пенсій максимальним розміром введені в дію Законом №911-УІІІ, пунктом 2 Прикінцевих положень якого передбачено, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується лише до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2016, при цьому, пенсія позивачу призначена значно раніше.
При цьому суб'єктом владних повноважень у спірних правовідносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положення статті 2 Закону № 3668-УІ, якою передбачалось обмеження граничним розміром пенсії.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд зобов'язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Водночас положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.
У постанові від 13.02.2019, що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових «прогалин» щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону №2262-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7- рп/2016, а не норми Закону № 3668-УІ.
Останні правові позиції Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №400/2085/19 від 16 грудня 2021. N° 300/633/19 від 10 вересня 2021 року та у справі N° 343/870/17 від 17 травня 2021 року повністю узгоджуються з вигцевикладеним і ґрунтуються на відсутності підстав для відступу від тотожних правових висновків, викладених у раніше прийнятих Постановах, зокрема, від 30.10.2020 року у справі ТУ? 522/16881/17, від 06.11.2018 у справі №522/3093/17. від 08.08.2019 у справі №522/3271/17. від 10.10.2019 у справі N9522/22798/17, від 12.11.2019 у справі М°360/1428/17, в яких В СУ висловлював правові висновки з цього питання.
Отже, враховуючи правові приписи вищезазначених нормативних актів та правову позицію викладену у Рішенні КСУ №7-рп/2016 та вищезазначених рішеннях ВСУ. пенсія позивача не підлягає обмеженню граничним розміром і на момент розрахунку пенсії позивачу у пенсійного органу не було жодних підстав застосовувати до розміру пенсії позивача обмеження граничним розміром.
Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під.2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії-задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року з урахуванням індексації, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України “Про Індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» №185 від 23 лютого 2024 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2024 року з урахуванням індексації, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» №185 від 23 лютого 2024 року та в подальшому без обмеження максимальним розміром та виплатити суму недоплаченої пенсії з урахуванням фактично виплачених сум.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під.2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн.20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Кухар М.Д.