Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі
03 вересня 2024 року Справа № 520/24175/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, б. 83) про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -
29.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить суд:
- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 протиправною та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській обл. №204150005200 від 06.02.2024 на заміну рішення про відмову № 204150005200 від 21.01.2023;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 16.07.1986 по 14.02.1989 рр., з 22.02.1989 по 27.02.1995, з 14.01.1997 по 20.10.1998 рр., з 11.05.2000 по 23.10.2000 рр.
Також, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що повторне Рішення про відмову в призначенні пенсії № 20450005200 від 06.02.2024 року було отримано особисто позивачем у відділенні поштового зв'язку Укрпошти 10.07.2024 року.
Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.09.2022 р. по справі № 500/1912/22, суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.
Також Верховний Суд вказав, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У справі “Bellet V. France» ЄСПЛ зазначив, що ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Відповідно до положень п. 25 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Проніна проти України» (№ 63566/00), п. 13 рішення ЄСПЛ у справі “Петриченко проти України» (№ 2586/07) та пункту 280 рішення ЄСПЛ у справі “Нечипорук і Йонкало проти України» (№42310/04), суд зобов'язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов'язання щодо и. 1 ст. 6 Конвенції.
При цьому, як випливає з рішення ЄСПЛ у справі “Іліан проти Туреччини», правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 КАС України, з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 173, ст. 175, ст. 180, ст. 262, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.
Повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.
Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.
Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабаєв А.І.