про залишення позовної заяви без руху
03 вересня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/993/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В. перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Стріченка Димитрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
28.08.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Стріченка Димитрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у врученні повістки для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби та уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів виключеному з військового обліку ОСОБА_1 ;
- скасувати вручену посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 повістку № 269 для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби та уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів.
В обґрунтування позову зазначено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу вручено повістку № 269 за якою належить з'явитись 25.06.2024, для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби та уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів ОСОБА_2 .
Вручення повістки відбулось не лише з порушенням посадовими особами відповідача нормативно-закріплених положень, що були встановлені в рамках постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року. ОСОБА_3 є особою, що була виключена з військового обліку, а отже не є військовозобов'язаним, на якого поширюється обов'язок виконувати дії пов'язані з військовим обов'язком.
ОСОБА_1 не перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як вбачається з відміток у військовому квитку позивача:
- 11.06.2006, призовна комісія Первомайсько-Попасного ОМВК визнала ОСОБА_1 непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним до військової служби у військовий час за графою І статті 46-Б розкладу хвороб наказу МОУ № 2/94;
- 06.10.2016 медичною Комісією Лисичанського МВК ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним до військової служби у військовий час за графою ІІ статті 45-Б розкладу хвороб наказу МОУ № 402.
Разом з тим, сторона Позивача наголошує, що ОСОБА_1 не є військовозобов'язаною особою, а посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 було вручено повістку з порушенням процедури такого вручення.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.
Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В позовній заяві в якості відповідача зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та в прохальній частині оскаржує бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Водночас, до матеріалів справи долучено повістку № 269 складену ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), тобто позивачу необхідно визначити належного відповідача, вказавши вірну його назву.
Отже, позивачу необхідно зазначити належного відповідача та уточнити позовні вимоги вказавши вірну назву суб'єкта владних повноважень, яким складено спірну повістку.
Тобто, позивачем не виконано вимоги статті 160 КАС України.
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб'єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.
Згідно з пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у врученні спірної повістки.
Суд звертає увагу, що врученню спірної повістки передують дії, які вчиняє суб1єкт владних повноважень.
Отже зміст вимог не відповідає вимогам статті 5 КАС України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву адвоката Стріченка Димитрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання:
- позовної заяви оформленої відповідно до статті 5, 160 КАС України.
В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяТ.В. Смішлива