про повернення позовної заяви
02 вересня 2024 року м. Київ № 320/28147/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), у якому просить суд скасувати Рішення №0003237-1306-2615, від 22.02.24р. про опис майна у податкову заставу; зобов'язати компетентних посадових осіб Державної податкової служби України Головного управління ДПС у місті Києві, вжити певні заходи з метою зняття з Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна позивача та майна на яке платник податків (позивач) набуде право власності у майбутньому.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви встановленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам, ухвалою суду від 01 липня 2024 року позов залишено без руху та надано позивачу час на усунення виявлених недоліків, зокрема шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду), яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема щодо чіткого та недвозначного формулювання позовних вимог (яких саме компетентних посадових осіб треба зобов'язати та які саме заходи необхідно вжити тощо);
- оригіналу документа про сплату (доплату) 1 211,20 грн судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- відомості про власне зареєстроване у передбаченому законом порядку місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для відповідача), адресу електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- докази, які підтверджують обставини справи, на які посилається позивач.
Також, вказаною ухвалою суду позивачу відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України пропонувалось усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 7 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.
Відповідно до ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з Довідкою про доставку електронного листа від 02 липня 2024 року Документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169)" від 01.07.24 по справі № 320/28147/24 (суддя Панченко Н.Д.) було надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 02.07.24 16:52.
Отже, позивач мав усунути недоліки у визначений строк з дня отримання ухвали суду, а саме до 08.07.2024 року.
Заяву про усунення недоліків позивач станом на 02.09.2024 року до суду не надав, з клопотанням про продовження процесуального строку не звертався.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений судом спосіб та строк недоліки позовної заяви не усунені, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Крім цього, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 1212,00 грн, сплачений згідно з квитанцією від 13.03.2024 року № 55К5-6Е1Т-Т0Х8-ХСК5.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 94, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1212,00 грн, сплачений згідно з квитанцією від 13.03.2024 року № 55К5-6Е1Т-Т0Х8-ХСК5.
3. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.