про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження
26 серпня 2024 року Київ № 640/886/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив :
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 80% від відповідних сум грошового забезпечення на 70%; зобов'язати відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років позивач у розмірі 80% від відповідних сум грошового забезпечення з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;
- зобов'язати відповідача виплатити різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 01.01.2018 по день, з якого почнеться виплата перерахованої йому у п.2 пенсії за вислугу років;
- стягнути з відповідача сплачений судовий збір позивачем у розмірі 768,40 грн;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання керівника ГУПФУ в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2021 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
В частині інших позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року повернуто апелянту.
Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано подання про заміну сторони виконавчого провадження з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2022 Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовлено в задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження у справі №640/886/19.
28.06.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.
28.06.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.06.2023 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
У судове засідання, учасники, які беруть участь в розгляді заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи обмежені строки розгляду заяви, які передбачені частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення їх порушення, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи в частині заміни сторони виконавчого провадження по справі, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Також при розгляді вказаної справи суд враховує, правову позицію Верховного суду, яка викладена по справі №6-1355/10, та відповідно до якої підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до Реєстру будь-яких записів про припинення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як юридичної особи не внесено.
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зареєстроване як юридична особа та не перебуває та не перебувала у стані припинення.
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є самостійними юридичними особами та не можуть замінювати один одного.
У даній справі Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не є правонаступником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. В даному випадку відсутні підстави стверджувати про наявність обставин, які зумовлюють правонаступництво, оскільки відповідач, як юридична особа не припинена та не реорганізована, а отже не може вибути з виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заяви позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні та відсутності підстав для її задоволення.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Я.В. Горобцова