про залишення позовної заяви без руху
03 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/16303/24
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003. РНОКПП/ЄДРПОУ: 13559341) , про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо позбавлення з 01.06.2024року виплат нарахованої з 01.03.2022року та з 01.03.2023року щомісячної індексації пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити з 01.06.2024року виплату нарахованої з 01.03.2022року та з 01.03.2023року щомісячної індексації пенсії із урахуванням раніше виплачених сум.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона цим вимогам не відповідає з таких підстав.
Так, за приписами ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Всупереч вказаним вимогам ч.5 ст.160 КАС України із позовної заяви є незрозумілим хто є Відповідачем у справі (Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області чи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області), так як в описовій частині позову зазначається, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області порушило право Позивача на виплату пенсії в належному розмірі.
Всупереч вказаним вимогам ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань щодо позбавлення Відповідачем (яким саме Відповідачем) з 01.06.2024року права Позивача на виплату нарахованої з 01.03.2022року та з 01.03.2023року щомісячної індексації пенсії. На підтвердження таких доводів до позову не долучено жодних належних доказів, які б стверджували про зменшення з 01.06.2024року розміру пенсії Позивача саме на розмір щомісячної індексації, яка нараховувалася відповідно з 01.03.2022року та з 01.03.2023року.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням Позивачу строку для усунення її недоліків шляхом надання:
- уточненої позовної заяви, в якій зазначити хто є Відповідачем в даній справі, навести обґрунтування щодо позбавлення Відповідачем (яким саме Відповідачем) з 01.06.2024року права Позивача на виплату нарахованої з 01.03.2022року та з 01.03.2023року щомісячної індексації пенсії;
- на підтвердження таких доводів до позову долучити відповідні належні докази (відповідні розрахунки пенсійних виплат), які б стверджували про зменшення з 01.06.2024року розміру пенсії Позивача саме на розмір щомісячної індексації, яка нараховувалася відповідно з 01.03.2022року та з 01.03.2023року.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.Ф. Нагірняк