03 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/12595/24
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
зобов'язати відповідача з 01.07.2024 нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом прожитковим мінімумам, встановлених на 01 січня календарного року щомісяця.
Ухвалою суд витребував у Коростенської міської ради довідку, якою підтвердити факт реєстрації та постійного проживання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із обов"язковим зазначенням документів, на підставі яких така довідка видана .
Від Коростенської міської ради надійшло клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали про витребування доказів.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
Разом з тим, суд звертає увагу, що на виконання вимог ухвали суду з Коростенської міської ради надійшла витребувана інформація.
З огляду на те, що Коростенською міською радою надіслано витребувані судом докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали про витребування доказів.
Керуючись статтями 242-246, 295 КАСУ
ухвалив:
У задоволенні клопотання Коростенської міської ради про продовження строку виконання ухвали про витребування доказів відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Капинос