Україна
Донецький окружний адміністративний суд
02 вересня 2024 року Справа №200/4449/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл.Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо нездійснення перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , на підставі довідки № 01-30/2443 від 17.08.2023 про нараховану заробітну плату за період з січня 1989 року по грудень 1994 року, та довідки № 01-30/2443 від 17.08.2023 про нараховану заробітну плату за період з січня 1995 року по грудень 1999 року, для обчислення пенсії, які видано Виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням довідки № 01-30/2443 від 17.08.2023 про нараховану заробітну плату за період з січня 1989 року по грудень 1994 року, та довідки № 01-30/2443 від 17.08.2023 про нараховану заробітну плату за період з січня 1995 року по грудень 1999 року, якім видано Виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донеької області, врахувавши зазна
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого вказано, що 22.08.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Пенсійного фонду України із заявою №1497 про перерахунок пенсії - зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000 року згідно з Законом №1058. Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурні підрозділи, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві. За результатом розгляду документів, які долучені до заяви №1497 від 22.08.2023 року, встановлено, що архівні довідки про заробітну плату №01-30/2443 від 17.08.2023 року за період роботи з січня 1989 по грудень 1999 року, видані виконавчим комітетом Дружківської міської ради потребують підтвердження первинними документами та направлені на перевірку. Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення про відмову №052630003583 від 28.08.2023 року згідно з частиною 1 статті 40 Закону №1058 із зазначенням, що період 60 місяців заробітної плати до 2000 року буде переглянуто після надходження акту перевірки.
Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, судом враховано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві було розглянуто заяву позивача про перерахунок пенсії.
Разом із цим суд зазначає, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до частини 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі (або його правонаступника), зокрема, в частині позовних вимог про зобов'язання вчинити певні дії або стягнення коштів, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, про що зазначено у частині першій статті 2 КАС України.
Беручи до уваги приписи частини першої статті 2 та статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.
В порядку частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись статтями 2, 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368).
Надіслати примірник позовної заяви із усіма додатками на адресу другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві:
-всі докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв'язку (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua) в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві п'ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Т.В.Загацька