02 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 182/6943/23
провадження № 61-11208ск24
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 липня
2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Нікопольської міської ради, комунального підприємства «ритуальна служба» Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості,
05 серпня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 липня
2024 року.
Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини першої статті 62 ЦПК України).
Касаційну скаргу підписано представником ОСОБА_2 .
Підтвердження того, що згідно із частиною третьою статті 392 та
статтею 62 ЦПК України він має повноваження діяти від імені ОСОБА_1 . Верховному Суду не надано.
Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України).
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 260, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 липня
2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Нікопольської міської ради, комунального підприємства «ритуальна служба» Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко