02 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 641/6828/20
провадження № 61-7700 ск24
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження відділу приватизації житлового фонду та свідоцтва про право власності,
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року.
Постановою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.
Визнано незаконним та скасовано розпорядження органу приватизації Харківської міської ради від 05 березня 2020 року № 130-Ц2 щодо приватизації на ім'я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 квартири, розташованої по АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 05 березня 2020 року № 1-20-322708-Ц2, видане Харківською міською радою на ім'я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 .
До Верховного Суду 24 травня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просили її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявникам надати суду уточнену редакцію касаційної скарги та докази доплати судового збору.Зазначено строк виконання ухвали, який продовжений ухвалою від 15 липня 2024 року, та попереджено про наслідки її невиконання.
У серпні 2024 року на виконання вимог ухвали від 10 червня 2024 року заявники направили до суду уточнену редакцію касаційної скарги та докази доплати судового збору.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: чи можливо відновлення прав особи, якщо відносно нього було виконано рішення відповідно до норм діючого законодавства, а після скасування рішення ухвала про поворот виконання рішення не виносилась (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/6828/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження відділу приватизації житлового фонду та свідоцтва про право власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара