02 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 454/2920/22
провадження № 61-10262ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Латій Оленою Вікторівною, про зупинення виконання (дії) рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у справі за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Львівської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) парафії Преображення Господнього у селі Волиця Сокальського району Львівської області» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада Львівської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) парафії Преображення Господнього у селі Волиця Сокальського району Львівської області» про визнання права, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
У жовтні 2022 року Релігійна організація «Релігійна громада Львівської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) парафії Преображення Господнього у селі Волиця Сокальського району Львівської області» (далі - РО «РГ Преображення Господнього Львівської єпархії УПЦ») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до
РО «РГ Преображення Господнього Львівської єпархії УПЦ» про визнання права користування ОСОБА_1 спірним будинком та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13 червня
2024 року, позов РО «РГ Преображення Господнього Львівської єпархії УПЦ» задоволено.
Усунуто перешкоди у користуванні житловим будинком, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 зі вказаного будинку, без надання іншого житлового приміщення.
Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом
Латій О. В., на рішення Сокальського районного суду Львівської області
від 25 січня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня
2024 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Латій О. В., на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2024 року; витребувано справу із суду першої інстанції та роз'яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
02 серпня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Латій О. В.,
про зупинення виконання (дії) рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2024 року до закінчення касаційного провадження, яка у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Лідовця Р. А. у відпустці, була передана 02 вересня 2024 року.
Заява обґрунтована тим, що старшим державним виконавцем Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо виконання виконавчого листа від 15 липня
2024 року № 454/2920/22. Оскільки вищезазначене свідчить про часткове виконання оскаржуваного судового рішення, у ОСОБА_1 є підстави очікувати виконання судового рішення у частині його виселення без можливості повороту виконання.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно із частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Наведені ОСОБА_1 доводи є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2024 року до закінчення касаційного провадження, а тому, ураховуючи предмет спору, з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, заяву слід задовольнити.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 13 червня 2024 року слід відмовити, оскільки вказаною постановою залишено без змін рішення суду першої інстанції, а тому вона не підлягає примусовому виконанню.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом
Латій Оленою Вікторівною, про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області
від 25 січня 2024 року.
У задоволенні клопотання в частині зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 13 червня 2024 рокувідмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник