Справа № 686/23688/24
Провадження № 2/686/6302/24
03 вересня 2024 року
м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -
встановила:
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
Подана позовна заява ОСОБА_2 вимогам закону не відповідає та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно положень пункту 2 частини 3 статті 426 ЦПК України до заяви додаються документ про сплату судового збору та докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Позивач ОСОБА_1 відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, натомість ОСОБА_2 означеної пільги не має, доказів про наявність підстав для звільнення судового збору не надала.
Тому, позивачеві ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір відповідно до пункту 6 статті 1 Закону України «Про судовий збір» в розмірі одного відсотка від ціни заявленого позову в розмірі 1 211, 2 грн.
У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 318 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 426, 185 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних залишити без руху та надати позивачеві ОСОБА_2 строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення виявлених недоліків сплати судового збору, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: