Справа № 686/19781/24
Провадження № 2/686/5500/24
(заочне)
03 вересня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого - судді Дем'янова Ю.М.,
за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини із батька та стягнення аліментів на утримання дитини із матері,
встановив:
Стислий виклад позицій учасників справи.
До суду 17.07.2024 надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини із батька та стягнення аліментів на утримання дитини із матері.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначається, що рішенням суду від 22.01.2021 шлюб між ним та відповідачкою розірвано.
Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі судового наказу за зверненням відповідачки ОСОБА_2 , з позивача на її користь стягуються аліменти у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17 квітня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
Разом з тим, позивач зазначає, що їхній спільний з відповідачкою син проживає разом із ним та перебуває на повному утриманні позивача з квітня 2022 року.
ОСОБА_1 стверджує, що відповідачка у добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає, тому останній змушений звернутись до суду із відповідним позовом та припинити стягнення аліментів з нього на утримання сина ОСОБА_3 починаючи з квітня 2022 року.
Окрім того, оскільки відповідачка зобов'язана утримувати дитину на рівні із батьком, позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на його користь на утримання сина у розмірі її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.
У судове засідання позивач з'вився, підтримав позовні вимоги за викладених у позовній заяві обставин, у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. В обґрунтування своєї позиції пояснив, що після повномасштабного вторгнення російської федерації до України він із старшим сином переїхав проживати у м. Хмельницький, де проживає із ним до цього часу.
Відповідач у справі разом із молодшим сином проживає у мю Львів, однак де саме йому не відомо. У зв'язку із тим, що одна дитина проживає із ним вважає, що підстав для стягнення з нього аліментів на її утримання у відповідача немає.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позов до суду не подала.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 19.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 08.08.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у залі суду на 03.09.2024.
Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22.01.2021 у справі № 415/6134/20 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .
Як вбачається із Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.11.2021 по 01.06.2024 на підставі судового наказу № 2-н/415/238/20 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти у розмірі 1/3 від заробітку (доходу) платника аліментів на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що наразі неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується Довідкою № 6825-5001879964 від 25.05.2022 та Довідкою № 6825-5002679429 від 30.03.2023 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а також Довідкою про місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 09.07.2024, виданою Товариством індивідуальних забудовників «Нижньоберегове».
Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 є відносини, які пов'язані зі стягненням аліментів на утримання дитини із матері дитини на користь батька та припинення стягнення аліментів на утримання дитини із батька дитини (сімейні правовідносини).
Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька.
Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Зважаючи на викладене розмір аліментів суд визначає з урахуванням, що батьки спільно зобов'язанні утримувати дітей до їх повноліття та інших обставин, що мають істотне значення.
Разом з тим, суд звертає увагу, що стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.
При цьому, відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.
З аналізу статей вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім'я одержувача аліментів - матір дитини. При цьому обов'язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України) та підстави припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст. 273 СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями ст. 273 СК України має на меті можливість скасування їх присудження.
Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.
Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення у справі, зокрема, з одержувачем аліментів чи з їх платником.
При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.
Окрім того, як зазначено в Постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №596/826/21-ц щодо звільнення від сплати аліментів, з урахуванням предмета цієї категорії спорів (припинення стягнення аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати заборгованості), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником. Нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір'ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина.
Зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а саме: встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною, яка в розумінні частини другої статті 197 Сімейного кодексу України може бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами платника аліментів. Рішення про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами повинно також відповідати найкращим інтересам дитини.
Висновки щодо застосування указаних норм матеріального права викладені у постановах Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 477/1165/20, від 03 лютого 2021 року у справі № 125/2525/18, від 26 грудня 2019 року у справі № 219/6287/17, від 26 вересня 2019 року у справі № 760/32225/18, від 27 лютого 2019 року у справі № 307/1186/17.
Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв'язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов'язаний надати належну оцінку цим доказам.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.
1) Щодо вимоги позивача про припинення стягнення аліментів з батька дитини на користь матері.
При дослідженні матеріалів справи у їх сукупності судом об'єктивно встановлено, що неповнолітня дитина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає з матір'ю на користь якої були стягнуті аліменти з позивача - батька дитини, а проживає зі своїм батьком ОСОБА_1 та знаходиться на його повному утриманні. Доказів на спростування вказаного відповідачкою суду не надано.
Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, судову практику, що склалася при вирішенні аналогічних справ, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь відповідачки аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу № 2-н/415/238/20.
Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача щодо припинення стягнення з нього аліментів, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Разом з тим, щодо моменту припинення стягнення аліментів з батька на користь матері на утримання дитини суд зазначає наступне.
Позивачем при поданні позову до суду заявлено вимогу про припинення стягнення аліментів з нього на користь відповідачки на утримання їхнього спільного сина, починаючи з квітня 2022 року. Вказану вимогу аргументовано моментом початку проживання неповнолітнього ОСОБА_3 разом із позивачем.
Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеної вимоги. Надані позивачем у якості доказів Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи щодо нього та його за датами не збігаються, при цьому зазначена Довідка видана ОСОБА_1 25.05.2022, а ОСОБА_3 30.03.2023. Надана позивачем Довідка про місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що видана Товариством індивідуальних забудовників «Нижньоберегове» датується 09.07.2024.
Відтак, вказані документи не дають суду можливості встановити, що саме з квітня 2022 року неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом із батьком ОСОБА_1 .
Крім цього, суду не надано доказів того, що у період з квітня 2022 року до моменту звернення із позовом до суду кошти, які сплачував позивач в рахунок аліментів відповідачеві не використовувались на потреби неповнолітнього ОСОБА_3 .
При вирішенні питання про момент припинення стягнення аліментів у справі, що розглядається, суд зауважує, що таке припинення здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини, а також з метою запобігання необґрунтованого перерахування відповідачу аліментів за той період, коли дитина з ним не проживала і знаходилась у платника аліментів, тому стягнення аліментів має бути припинено з дати подання позову до суду, тобто з 17 липня 2024 року.
2) Щодо вимоги позивача про стягнення на його користі аліментів на утримання дитини з матері дитини.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки на його користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 проживає окремо від сина. При цьому, суду не надано підтверджень, що остання піклується про сина належним чином і надає матеріальну допомогу на його утримання та забезпечення в добровільному порядку.
Беручи до уваги згадані вище застосовні норми права у справі, що перебуває на розгляді, суд вважає, що відповідачка зобов'язана надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум з січня 2024 року для дітей до 6 років становить 2563 гривень, для дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову до суду.
На підставі вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідачка є особою працездатного віку, доказів неспроможності сплачувати аліменти останньою суду не надано, виходячи з мінімальних потреб дитини для належного утримання та забезпечення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню та з відповідачки на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Розподіл судових витрат у справі.
За приписами ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за позовну вимогу щодо припинення стягнення аліментів, сплачений позивачем відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 116 від 11.07.2024.
Окрім того, в порядку ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за позовну вимогу про стягнення аліментів, з огляду на звільнення позивача від сплати судового збору в цій частині при поданні позовної заяви.
Отже, беручи до уваги викладене вище та керуючись ст. ст. 2, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, ст. 84, 180-199, 267-271, 273 Сімейного Кодексу України, суд -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини із батька та стягнення аліментів на утримання дитини із матері - задовольнити частково.
Припинити стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи із 17.07.2024.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.07.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 03.0 9.2024.
Суддя Юрій ДЕМ'ЯНОВ