Справа № 697/1826/24
Провадження № 3/697/1053/2024
03 вересня 2024 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.5 ст. 122 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 114810 від 20.08.2024 (а.с.1), ОСОБА_1 20.08.2024 о 08 год. 25 хв. в м. Каневі по вул. Енергетиків, 126, керував т/з ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив виїзд з другорядної дороги на перехрестя, не надав перевагу у русі водієві ОСОБА_2 , який рухався на транспортному засобі Deo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія Deo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 різко змінити швидкість, напрямок руху, чим порушив п.16.11 та п.2.3 (д) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозиція ч.5 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1-4 ст. 122 КУпАП, яке змусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
При цьому створення аварійної обстановки внаслідок здійснення особою порушень, передбачених ч. 1-4 ст. 122 КУпАП, має бути підтверджено доказами.
Приписами ст. 255 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 114810 від 20.08.2024 та схему місця ДТП від 20.08.2024, при цьому як зазначено у схемі механічні пошкодження у транспортних засобах відсутні .
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, має бути доведений не тільки факт допущення порушення, передбаченого ч. 1-4 ст. 122 КУпАП, але і створення аварійної обстановки, внаслідок такого порушення, що є визначальним при встановленні винуватості особи.
Проте з наданих суду доказів неможливо встановити факт вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч. 1-4 ст.122КУпАП та створення ним аварійної обстановки для інших учасників дорожнього руху.
В матеріалах справи відсутні докази, з яких можливо було б встановити дійсні обставини події, траєкторію руху автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , факт вчинення останнім порушення, передбаченого ч. 1-4 ст.122КУпАП, та створення внаслідок такого порушення аварійної обстановки для інших учасників дорожнього руху. Таким чином, суд позбавлений можливості встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Водночас, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Так, у відповідності до сталої практики ЄСПЛ, а саме справи "Надточій проти України" (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122, 247, 283-285 КУпАП України, суддя,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г. С. Сивухін