Справа № 355/755/24
Провадження № 2/355/586/24
22 серпня 2024 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чальцева Т.В.
за участю секретаря Ющенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором
До суду звернувся позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» суму заборгованості за Заявою-договором № 002/10394387-SP від 07 червня 2021 року в розмірі 108 662,21 грн., з яких - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 49 594,84 грн., заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 59 067,37 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07 червня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі - Позивач/Банк) та ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету No002/10394387-SP щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору 750 відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (надалі - Заява про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК»).
Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в сумі 40 000 гривень 00 копійок на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач своїх зобов'язань за цим кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 05 грудня 2023 року відповідач має перед Банком заборгованість за вказаним договором на загальну суму 22 439 грн. 06 коп. яка складається із загального залишку за наданим кредитом (тілом кредиту).
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив суд задовольнити позов повністю.
Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явився, подав до суду письмові пояснення, у яких він проти задоволення позовних вимог Банку заперечував, посилаючись на те, при вирішенні цього спору, у контексті із заявленими Банком позовними вимогами, доказуванню підлягають обставини щодо розміру заборгованості (зміст спірних правовідносин у справі) у загальному розмірі 108 662,21 грн. (заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 49 594,84 грн., заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 59 067,37 грн., а долучений Витяг Наповнення, тарифи та умови обслуговування з протоколу № 25-2 від 29.04.2021 року затвердженого засіданням Тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК» та введено в дію від 05.05.2021 року, на яких відсутні відмітки про дату їх складання та відсутні відомості про посадову особу, яка їх склала та посвідчила, а також не містить підпису відповідача, а також не дозволяють суду встановити їх дійсність на момент підписання Заяви № 405606 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Окрім того позивачем до позовної заяви додано Публічну пропозицію (оферту) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту (Sportbank) які також не містять підпису відповідача щодо ознайомлення з ними, а також не дозволяють суду встановити їх дійсність на момент підписання Заяви № 405606 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».Банк пред'являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками на поточну заборгованість за користування кредитними коштами, при цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг Наповнення, тарифи та умови обслуговування з протоколу № 25-2 від 29.04.2021 року затвердженого засіданням Тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК» та ведено в дію від 05.05.2021 року та Публічну пропозицію (оферту) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту (Sportbank) відповідач розумів, ознайомився та погодився з ними, у зв'язку з чим, долучені до позовної заяви документи не є належними та допустимими доказами. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни умов у Витяг Наповнення, тарифи та умови обслуговування з протоколу № 25-2 від 29.04.2021 року затвердженого засіданням Тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК» та ведено в дію від 05.05.2021 року, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді даної справи.
З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 07 червня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету No002/10394387-SP щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору 750 відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (надалі - Заява про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК»).
Відповідно до п.п. «б» п. 3 Заяви №1055946 про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» (далі - Банк) 4 A603000010000032005117701026 в Національному Банку України АТ «ТАСКОМБАНК» зареєстровано 21.10.1991 НБУ за № 45. Ліцензія НБУ №84 від 25 жовтня 2011 poкy укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (далі - Публічна пропозиція), яка розміщена разом з додатками, в тому числі але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua посилання на сайті додатками відповідач отримав в Мобільному додатку примірники якої, разом з «Sportbank», і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов'язався неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект Заяви-анкети та Публічної пропозиції був наданий відповідачу Банком, та підписані ним Заява-анкета та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам. Окрім цього, Позичальник беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір Ліміту Кредитування (дозволеного кредитного ліміту). Погодився з тим, що про зміну Ліміту кредитування Банк повідомляє Позичальника шляхом надсилання повідомлень у Мобільний додаток. Акцептована ОСОБА_1 Публічна пропозиція разом з даною заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».
Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 49 594,84 грн.
Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,01%. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.
Позивачем до позовної заяви додано Публічну пропозицію (оферту) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту (Sportbank) які також не містять підпису відповідача щодо ознайомлення з ними, а також не дозволяють суду встановити їх дійсність на момент підписання Заяви № 405606 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».
Банк пред'являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками на поточну заборгованість за користування кредитними коштами, при цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг Наповнення, тарифи та умови обслуговування з протоколу № 25-2 від 29.04.2021 року затвердженого засіданням Тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК» та ведено в дію від 05.05.2021 року та Публічну пропозицію (оферту) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту (Sportbank) відповідач розумів, ознайомився та погодився з ними, у зв'язку з чим, долучені до позовної заяви документи не є належними та допустимими доказами.
Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни умов у Витяг Наповнення, тарифи та умови обслуговування з протоколу № 25-2 від 29.04.2021 року затвердженого засіданням Тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК» та ведено в дію від 05.05.2021 року
Відповідно до розрахунку заборгованості за Заявою-договором № 002/10394387-SP від 07 червня 2021 року в розмірі 108 662,21 грн., з яких - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 49 594,84 грн., заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 59 067,37 грн.
За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Правовий зміст наведених законодавчих норм окреслює предмет доказування у цивільному процесі. Обсяг предмету доказування обмежується не лише обставинами, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а й іншими обставинами, які мають значення для вирішення цивільного спору.
При вирішенні цього спору, у контексті із заявленими Банком позовними вимогами, доказуванню підлягають обставини щодо розміру заборгованості (зміст спірних правовідносин у справі) у загальному розмірі 108 662,21 грн., з яких - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 49 594,84 грн., заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 59 067,37 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці обставини встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).
За змістом положень ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вважає, що долучені Витяг Наповнення, тарифи та умови обслуговування з протоколу № 25-2 від 29.04.2021 року затвердженого засіданням Тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК» та ведено в дію від 05.05.2021 року та Публічну пропозицію (оферту) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту (Sportbank) кредиту, на яких відсутні відмітки про дату їх складання, відомості про посадову особу, яка їх склала та посвідчила, та не підписані відповідачем не є належними (ст. 77 ЦПК України), достовірними доказами (ст. 79 ЦПК України), оскільки вони не містять підпису ОСОБА_1 та з них неможливо встановити дійсні обставини справи, зокрема, щодо дійсних складових умов кредитного договору, згоду на укладення якого підписав відповідач ОСОБА_1 у заяві-анкеті та відповідно у них беззаперечно не указано, що вони містять інформацію щодо предмета доказування, а також зміст цих роздруківок повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (Банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни до них та суд у даному випадку позбавлений можливості встановити їх первісну правову природу.
Крім того, Витяг Наповнення, тарифи та умови обслуговування з протоколу № 25-2 від 29.04.2021 року затвердженого засіданням Тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК» та ведено в дію від 05.05.2021 року та Публічну пропозицію (оферту) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту (Sportbank) є способом підтвердження виконання переддоговірного обов'язку та ознайомлення з цими документами, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки у них не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20).
Суд вирішує позов у відповідності до приписів ст. 13 ЦПК України, у межах заявлених вимог.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
У ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
У ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
За змістом ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.
У ч. 1 ст. 1 ЦК України встановлено, що цивільні відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Основні засади цивільного законодавства визначені у ст. 3 ЦК України.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У даному випадку договірні правовідносини виникли між Банком і фізичною особою споживачем банківських послуг (ч. 1 ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів від 12 травня 1991 року №1023-XII (далі Закон №1023-XII).
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку Акціонерне товариство «Універсал Банк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст положень ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг Банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Крім того, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
У підписаній відповідачем Заяві № 405606 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» процентна ставка не зазначена, відсутні відомості про розмір кредитного ліміту, який він бажає отримати, відсутні також відомості про отримання ним виду платіжної кратки.
Позивач, пред'являючи вимоги, щодо стягнення суми заборгованості за тілом кредиту, надав розрахунок заборгованості в якому зазначається погашення відсотків, обґрунтовуючи право вимоги у цій частині, у тому числі їх розмір та порядок нарахування, крім самого розрахунку суми кредитної заборгованості, посилався на Витяг Наповнення, тарифи та умови обслуговування з протоколу № 25-2 від 29.04.2021 року затвердженого засіданням Тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК» та ведено в дію від 05.05.2021 року та Публічну пропозицію (оферту) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту (Sportbank) як невід'ємні частини кредитного договору.
Разом з тим, позивачем не надано та матеріали справи не містять підтвердження, що саме з цим Витягом Наповнення, тарифи та умовами обслуговування з протоколу № 25-2 від 29.04.2021 року затвердженого засіданням Тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК» та ведено в дію від 05.05.2021 року та Публічною пропозицією (офертою) на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту (Sportbank) відповідач ОСОБА_1 , ознайомлювався і погодився з ними, підписуючи Заяві № 405606 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», а також те, що вказані Витяг Наповнення, тарифи та умовами обслуговування з протоколу № 25-2 від 29.04.2021 року затвердженого засіданням Тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК» та ведено в дію від 05.05.2021 року та Публічна пропозиція (оферта) на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту (Sportbank) на момент отримання відповідачем будь-яких кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному у цих документах, що додані Банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.
Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (Банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.
У даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини 1 статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Витяг Наповнення, тарифи та умовами обслуговування з протоколу № 25-2 від 29.04.2021 року затвердженого засіданням Тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК» та ведено в дію від 05.05.2021 року та Публічною пропозицією (офертою) на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту (Sportbank) можуть будь-коли змінюватися самим позивачем у період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду з цим позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг Наповнення, тарифи та умовами обслуговування з протоколу № 25-2 від 29.04.2021 року затвердженого засіданням Тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК» та ведено в дію від 05.05.2021 року та Публічною пропозицією (офертою) на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту (Sportbank) у будь-яких редакціях, що найбільш йому вигідні та сприятливі для задоволення позову.
За таких обставин та без наданих підтверджень позивачем про конкретні запропоновані відповідачу Витяг Наповнення, тарифи та умовами обслуговування з протоколу № 25-2 від 29.04.2021 року затвердженого засіданням Тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК» та ведено в дію від 05.05.2021 року та Публічною пропозицією (офертою) на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту (Sportbank), відсутність підпису на даних документах, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із ОСОБА_1 кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Надані позивачем Витяг Наповнення, тарифи та умовами обслуговування з протоколу № 25-2 від 29.04.2021 року затвердженого засіданням Тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК» та ведено в дію від 05.05.2021 року та Публічною пропозицією (офертою) на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту (Sportbank), з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання Банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов'язків кожної із сторін, якщо вони не підписані позичальником та якщо позичальник не стверджує, про беззастережне визнання факту ознайомлення із цими Умовами та правилами.
Отже, відсутні підстави вважати, що сторони саме ці Витяг Наповнення, тарифи та умовами обслуговування з протоколу № 25-2 від 29.04.2021 року затвердженого засіданням Тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК» та ведено в дію від 05.05.2021 року та Публічною пропозицією (офертою) на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту (Sportbank) при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/ Universal Bank обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.
Враховуючи основні засади цивільного законодавства, необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, слід зауважити, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права та бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді Заяви-договору, оскільки Витяг Наповнення, тарифи та умовами обслуговування з протоколу № 25-2 від 29.04.2021 року затвердженого засіданням Тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК» та ведено в дію від 05.05.2021 року та Публічною пропозицією (офертою) на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту (Sportbank) при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/ Universal Bank це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил, тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17).
Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави вважати, що при підписанні Заяви-договору № 002/10394387-SP від 07 червня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 позивачем АТ «ТАСКОМБАНК» було дотримано вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону №1023-XII, в аспекті повідомлення споживача про зміст конкретних Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими Банк.
Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності і розумності та уможливив покладання на слабшу сторону споживача невиправданий тягар з'ясування змісту кредитного договору, зі складовими якого він взагалі не був ознайомлений.
На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку, що надані Банком Умови та Правила надання банківських послуг не є частиною укладеного між сторонами договору, а відповідно, сторони не досягли у належній формі та належним чином згоди щодо розміру відсотків за користування кредитом тощо.
Однак суд, з урахуванням правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17, виходить із того, що зазначені та долучені Банком до матеріалів справи Умови та Правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача, у зв'язку з чим доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме їх мав на увазі відповідач, підписуючи анкету-заяву, Банком не надано, тому наведені позивачем аргументи у позовній заяві щодо стягнення боргу відхиляються.
Як зазначено вище, судом встановлено, що долучений Витяг Наповнення, тарифи та умови обслуговування з протоколу № 25-2 від 29.04.2021 року затвердженого засіданням Тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК» та введено в дію від 05.05.2021 року, на яких відсутні відмітки про дату їх складання та відсутні відомості про посадову особу, яка їх склала та посвідчила, а також не містить підпису відповідача, а також не дозволяють суду встановити їх дійсність на момент підписання Заяви № 405606 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank, у зв'язку з чим не прийняті в цілому судом як узгоджені сторонами, тому й відсутні підстави для прийняття цих умов у частині черговості погашення заборгованості.
Поряд з цим, суд не вбачає підстав для застосування приписів ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов'язанням, оскільки із установлених обставин не вбачається наявність будь-якого обов'язку з виконання грошового зобов'язання, крім сплати тіла кредиту.
Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у цивільній справі №342/180/17 зроблено висновок про те, що оскільки фактично отримані та використані Позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, Банк має право вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов'язання боржника виконати обов'язок з повернення фактично отриманої ним суми кредитних коштів.
Враховуючи, що фактично отримані та використані Позичальником кошти добровільно АТ «ТАСКОМБАНК» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом виконання боржником зобов'язання та повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а саме заборгованості за простроченим тілом кредиту.
Отже, отриманні від відповідача кошти на погашення кредиту (кредитного ліміту) за картковим рахунком, повинні бути зараховані на погашення тіла кредиту (фактично отриманої суми кредитних коштів).
Із розрахунку заборгованості наданого позивачем видно, що борг за тілом кредиту становить 49 594,84 грн., у той же час за період з 08 червня 2021 року по 25 липня 2023 року Банком після внесення відповідачем коштів на погашення тіла кредиту здійснювалося погашення відсотків за використання кредитним лімітом на загальну суму 11 348 гривень 44 копійок.
Отже, погашення відсотків за використання кредитним лімітом на загальну суму 11 348 гривень 44 копійок робить недоведену суму заборгованості за тілом кредиту.
За таких обставин, стягнення з відповідача на користь позивача фактично отриманої відповідачем суми коштів буде не тільки необґрунтованим, а й порушуватиме загальні засади цивільного законодавства: справедливість, добросовісність та розумність (п. 6. ч. 1 ст. 3 ЦК України).
За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що належних і допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог позивачем АТ «ТАСКОМБАНК» суду не надано, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що позов АТ ««ТАСКОМБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором № 002/10394387-SP від 07 червня 2021 року позивачем у суді не доведений та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 77, 79, 81, 89, 259, 263 265 ЦПК України, суд
У задоволенні позову Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором № 002/10394387-SP від 07 червня 2021 в розмірі 108 662,21 грн. відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Баришівського
районного суду Т. В. Чальцева