Ухвала від 02.09.2024 по справі 910/9324/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2024 року Справа № 910/9324/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, Миколаївська область

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

представник позивача, Сурикова Ірина Андріївна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», просп. 40-річчя Жовтня, 42А, м. Київ

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

про: стягнення 90 029, 04 грн.

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» про стягнення 90 029, 04 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2027 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» з доданими до неї документами передано за виключною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 справу № 910/9324/24 розподілено судді Господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.

З метою недопущення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров'ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу поза межами встановленого ст.248 Господарського процесуального кодексу України строку, у розумний строк.

Керуючись ст. ст. 232-235,247, 248, 25, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/9324/24 до провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами.

3. Провести розгляд справи № 910/9324/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

4. У разі наявності у сторін заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

5. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

8. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов'язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч.3 ст.169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов'язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов'язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

11. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили 02.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук

Попередній документ
121347103
Наступний документ
121347105
Інформація про рішення:
№ рішення: 121347104
№ справи: 910/9324/24
Дата рішення: 02.09.2024
Дата публікації: 05.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (30.07.2025)
Дата надходження: 22.07.2025
Предмет позову: про стягнення 90029,04 грн
Розклад засідань:
05.11.2024 09:30 Господарський суд Миколаївської області
28.11.2024 14:00 Господарський суд Миколаївської області
11.12.2024 15:00 Господарський суд Миколаївської області
16.01.2025 10:00 Господарський суд Миколаївської області
20.02.2025 10:00 Господарський суд Миколаївської області
27.02.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
ГУБЕНКО Н М
суддя-доповідач:
БОГАЦЬКА Н С
Босий В.П.
ГУБЕНКО Н М
СЕМЕНЧУК Н О
СЕМЕНЧУК Н О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Миколаївобленерго"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Миколаївобленерго"
3-я особа позивача:
Акціонерне товариство "Миколаївобленерго"
відповідач (боржник):
ТОВ "Схід Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Схід Фінанс"
позивач (заявник):
ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"
представник відповідача:
Адвокат Жадан Костянтин Миколайович
представник позивача:
Сурикова Ірина Андріївна
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ДІБРОВА Г І
КОНДРАТОВА І Д
ПРИНЦЕВСЬКА Н М