Ухвала від 03.09.2024 по справі Б8/180-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про визнання кредиторських вимог

"03" вересня 2024 р. Справа № Б8/180-10

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали заяви про грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (Вх.№ 4406/24 від 02.04.2024 р.)

у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»

без виклику представників учасників судового провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2010 (суддя Скутельник П.Ф.) за заявою ОСОБА_1 порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

Публікацію оголошення про порушення провадження у цій справі здійснена ініціюючим кредитором в газеті «Голос України» № 80 (5080) від 05.05.2011.

У зв'язку задоволенням заяви про самовідвід судді Наріжного С.Ю., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 для розгляду означеної справи призначено суддю Гребенюк Т.Д.

Ухвалою Суду від 31.07.2023, зокрема, прийнято цю справу до свого провадження.

02.04.2024 до Господарського суду Київської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання кредиторських вимог (Вх.№ 4406/24 від 02.04.2024 р.), яку ухвалою Суду від 08.08.2024 залишено без руху, з мотивів викладених в цій ухвалі, та запропоновано заявнику усунути недоліки поданої заяви у встановлений строк.

По завершенню строку на усунення недоліків, розглянувши заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду вказаної заяви, з огляду на такі обставини.

Як вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ГУ ПФ України у Київській області має зареєстрований «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі. (може бути у представника)

Частиною 11 ст. 242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З повідомлення про доставку електронного листа до електронного кабінету особи, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалу про залишення заяви без руху від 08.08.2024 (документ в електронному вигляді "ст. 255 ст.234 ГПК Ухвала (підлягає оскарженню)» від 08.08.24 по справі Б8/180-10 (суддя Гребенюк Т.Д.) було надіслано одержувачу Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в його електронний кабінет (електронну пошту). Документ доставлено до електронного кабінету: 12.08.24 21:50.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення ухвали від 08.08.2024 про залишення заяви без руху є 13.08.2024, відтак, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданої заяви сплинув 19.08.2024 (останній день для усунення недоліків, адже 18.08.2024 є вихідним днем).

Однак, станом на 03.09.2024 від заявника не надійшла заява про усунення недоліків, як не надходило і клопотання про продовження строку на усунення недолків чи будь-які пояснення щодо причин неусунення недоліків.

Таким чином, недоліки поданої заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання кредиторських вимог (вх.№ 4406/24 від 02.04.2024 р.) не були усунуті заявником у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 2 статті 46 КУзПБ встановлено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Згідно ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема, у статтях 162, 164, цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 13 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, та ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про грошові вимоги (Вх.№ 4406/24 від 02.04.2024 р.) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги у строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Гребенюк