Ухвала від 02.09.2024 по справі 925/696/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.09.2024Справа № 925/696/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Золотоніської міської ради, 2. Виконавчого комітету Золотоніської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відео маркет" про визнання недійсним договору в частині та стягнення 131 666,66 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Відео маркет", як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.10.24 о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз'яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

2) у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Віта БОНДАРЧУК

Попередній документ
121346736
Наступний документ
121346738
Інформація про рішення:
№ рішення: 121346737
№ справи: 925/696/24
Дата рішення: 02.09.2024
Дата публікації: 05.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (23.10.2025)
Дата надходження: 04.07.2024
Предмет позову: визнання недійсним пункту договору та стягнення 131 666,66 грн.
Розклад засідань:
02.09.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
21.10.2024 14:50 Господарський суд міста Києва
12.02.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2025 11:15 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2025 15:30 Касаційний господарський суд
22.07.2025 16:30 Касаційний господарський суд
29.09.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
10.11.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСІКОВ О О
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БОНДАРЧУК В В
БОНДАРЧУК В В
ГЛАДУН А І
ЄВСІКОВ О О
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
ТОВ" Відео маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Відео маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДЕО МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Відео маркет»
за участю:
Черкаська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Відео маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Відео маркет»
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДЕО МАРКЕТ"
Черкаська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Відео маркет»
позивач (заявник):
Заступник керівника Золотоніської окружної прокуратури
Керівник Звенигородської окружної прокуратури
Керівник Золотоніської окружної прокуратури
позивач в особі:
Виконавчий комітет Золотоніської міської ради
Виконавчий комітет Золотоніської міської ради Черкаської області
Золотоніська міська рада
представник:
Луцюк Володимир Вікторович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАГАЙ Н О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
ДРОБОТОВА Т Б
КОРСАК В А