Ухвала від 03.09.2024 по справі 282/1102/24

Справа № 282/1102/24

Провадження № 1-кс/282/302/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про арешт майна у кримінальному провадженні №12024065430000094 від 31.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 8045 від 06.10.2023 на ім'я ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 30.08.2024 о 20 годині 19 хвилин надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ОСОБА_5 про те, що під час відпрацювання району по вул.Житомирській в с.Юрівка Житомирського району, було зупинено транспортний засіб марки СHEVROLET NIVA сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця військової частини в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 , який використав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 8045 від 06.10.2023, видаючи підробку за справжній документ, пред'являючи працівникам поліції.

31 серпня 2024 за вказаним фактом СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024065430000094 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

30.08.2024 року під час проведеного огляду місця події, ОСОБА_4 , на вимогу працівників поліції, пред'явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.10.2023 видане ТСЦ 8045 на його ім'я. Після цього працівниками поліції було виявлено ознаки підробки пред'явленого посвідчення, а саме: потертості та нечітке зображення водяних знаків. Окрім того, згідно відомостей інформаційного порталу Національної поліції, такий документ зареєстрований на іншу особу.

Тоді ж, вищевказане посвідчення водія вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки воно являється предметом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, у дізнання виникла необхідність в накладенні арешту на указане майно.

В судове засідання дізнавач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_1 видане 06.10.2023 ТСЦ 8045 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнанно речовим доказом у кримінальному провадженні №12024065430000094.

Наведене дізнавачем у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №12024065430000094 від 31.08.2024 та протоколом огляду місця події від 30.08.2024.

Враховуючи, що п посвідчення водія НОМЕР_1 видане 06.10.2023 ТСЦ 8045 на ім'я ОСОБА_4 , може бути використане в подальшому як доказ вчинення кримінального правопорушення та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову технологічну експертизу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 8045 від 06.10.2023 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено у останнього.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити групі дізнавачів у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
121346274
Наступний документ
121346276
Інформація про рішення:
№ рішення: 121346275
№ справи: 282/1102/24
Дата рішення: 03.09.2024
Дата публікації: 06.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Любарський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.09.2024)
Дата надходження: 02.09.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
03.09.2024 14:30 Любарський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАЛЬЧУК ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАЛЬЧУК ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ