Справа № 296/8091/24
1-кс/296/3094/24
Іменем України
03 вересня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обшук у кримінальному провадженні №12024060000000550 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,
І. СУТЬ СПРАВИ
1. 03.09.20254 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
2. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням (частина 3 статті 234 КПК України).
3. Відповідно пункту 1 частини 2 статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
4. Згідно із частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
5. Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.
6. Оскільки до клопотання слідчого ОСОБА_2 не додано постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні №12024060000000550, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначене рішення керівника відповідного органу досудового розслідування, слід дійти висновку, що клопотання про обшук подане без підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12024060000000550, у зв'язку з чим з урахуванням положення ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись статтями 7, 9, 37, 39, 234 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №12024060000000550 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_6