Справа №295/12664/24
1-кс/295/5389/24
30.08.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,-
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 21.03.2024 року.
В обгрунтування скарги адвокатом вказує на обставини кримінального правопорушення, що полягали в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень з боку колишньої дружини ОСОБА_4 .
За результатами проведення судово-медичного обстеження № 2091 від 11.12.2023 року встановлено, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на лівому плечі, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючої поверхнею, що могли виникнути 11.12.2024 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому, 05.01.2024 року за участі потерпілого ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент.
Висновком експерта № 51 від 05.01.2024 року встановлено наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкодження у вигляді синця та садна на лівому плечі, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючої поверхнею. Відповідні тілесні ушкодження могли виникнути 11.12.2023 року при обставинах, вказаних під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 05.01.2024 року.
Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 21.03.2024 року кримінальне провадження за вищенаведеним фактом закрито за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Адвокат зауважує на необгрунтованості прийнятого рішення, фактичній відсутності аналізу зібраних доказів, у тому числі, відео боді-камер поліцейських, де зафіксовано пояснення колишньої дружини ОСОБА_4 з підтвердженням з боку останньої факту нанесення ушкоджень, та, посилаючись на вимоги ст. 9 КПК України, які зводяться до обов'язку дізнавача всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження, просить задовольнити скаргу, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
В проваджені СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідування перебувало кримінальне провадження № 120230654000001804 від 22.12.2023 року за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 21.03.2024 року вирішено питання про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Дізнавачем в обгрунтування рішення покладено дані, засновані на поясненнях потерпілого ОСОБА_4 , а також ОСОБА_6 .
За висновком дізнавача, оглянутий відеозапис, який долучався саме ОСОБА_4 , не містить підтвердження обумовлених особою подій.
Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Досліджені слідчим суддею матеріали: висновок експерта № 51, що складений на підставі постанови дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , вказує на виявлення при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_4 тілесних ушкодження у вигляді синця та садна на лівому плечі, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючої поверхнею. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути 11.12.2023 року при обставинах, вказаних під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 .
Дізнавачем не надано оцінку відповідному доказу в взаємному охоплені з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом допиту потерпілого.
Відсутність підтверджень описаних потерпілим подій саме за проведеним оглядом записів відеокамер не може в самостійному вигляді, тобто без супутньої оцінки інших доказів, скеровуватись на здобуття вищенаведеного висновку, який, за таких умов, не відповідає критеріям всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження.
З огляду на викладене, прийняте рішення про закриття кримінального провадження слід вважати передчасним і таким, що підлягає скасуванню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 21.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 120230654000001804.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1