Ухвала від 03.09.2024 по справі 274/3433/24

справа № 274/3433/24

провадження № 1-кс/0274/1501/24

УХВАЛА

Іменем України

03.09.2024 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 1202406048000389 від 11.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати визначеній групі слідчих тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по банківській картці № НОМЕР_1 , із зазначенням дати, часу операції, перерахованої суми грошових коштів та місця переведення даних коштів у готівку, із зазначенням місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням картки, з наданням фото або відео фіксування в період часу з 00:00 24.03.2024 р. по 00:00 30.03.2024 р., а також всю наявну інформацію про відправника та отримувача грошових коштів (номер банківських карток відправника та отримувача, прізвище, ім'я, по батькові власника рахунку, дату його народження, місце проживання, контактні номери телефонів, IP-адреси), шляхом вилучення інформації на паперовому або електронному носії. Клопотання розглянути без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 1202406048000389 від 13.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 22.03.2024 р. близько 12 год. ОСОБА_5 в додатку "Вайбер" знайшла повідомлення про отримання фінансової допомоги від компанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". З метою отримання допомоги, потерпіла перейшла за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 та ввела реквізити своєї банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 . 25.03.2024 р. у період часу з 20 год. 38 хв. по 20 год. 40 хв. з банківської картки ОСОБА_5 були зняті гроші в сумі 11 700 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що грошові кошти були перераховані з банківського рахунку потерпілої, а саме з картки № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв'язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про банківську таємницю, а саме до інформації про рух коштів по банківському рахунку, а саме по банківській картці № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вказаний період часу, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до долученого Витягу з ЄРДР за № 1202406048000389 встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202406048000389 від 13.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, дослідивши відомості з КП"Д3", слідчим суддею встановлено, що 24.04.2024 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду було задоволено аналогічне клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 . Надано тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по банківській картці № НОМЕР_1 , із зазначенням дати, часу операції, перерахованої суми грошових коштів та місця переведення даних коштів у готівку, із зазначенням місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням картки, з наданням фото або відео фіксування в період часу з 22.04.2024 р. по 26.04.2024 р., а також всю наявну інформацію про відправника та отримувача грошових коштів (номер банківських карток відправника та отримувача, прізвище, ім'я, по батькові власника рахунку, дату його народження, місце проживання, контактні номери телефонів, IP-адреси), шляхом вилучення інформації на паперовому або електронному носі

При цьому, слідчий у клопотанні не вказує, що слідча групи слідчих вже зверталася до слідчого судді з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках даного кримінального провадження. Так само, слідчим до матеріалів справи не долучено доказів щодо виконання зазначеної ухвали слідчого судді від 24.04.2024 р.

Разом з тим, чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Також відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Однак, слідчий в порушення вимог КПК України повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому, у судове засідання не з"явився, тим самим, не обґрунтував та не довів вимоги клопотання.

Окрім того, зі змісту клопотання та долучених до нього документів, слідчим не обгрунтовано, чому саме за період з 00:00 24.03.2024 р. по 00:00 30.03.2024 р. слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тоді як кримінальне правопорушення вчинено 22.03.2024 р.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що слідчим у вступній частині клопотання містяться розбіжності, оскільки згідно Витягу з ЄРДР, відомості до якого внесено за № 1202406048000389 від 13.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тоді як у вступній частині клопотання слідчим зазначено: № 1202406048000389 від 11.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного розгляду аналогічного клопотання, а також можливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, тому неявку слідчого у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання. З цих підстав у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відмовляє.

Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 1202406048000389 від 11.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
121346057
Наступний документ
121346059
Інформація про рішення:
№ рішення: 121346058
№ справи: 274/3433/24
Дата рішення: 03.09.2024
Дата публікації: 05.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.09.2024)
Дата надходження: 11.09.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
24.04.2024 12:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
03.09.2024 15:10 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
13.09.2024 09:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
17.12.2024 11:15 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВДОВИЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВДОВИЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА