Справа № 169/750/24
Провадження № 2/169/276/24
03 вересня 2024 року селище Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Хвіц Г.Й.
за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Муляр І.В. через підсистему «Електронний суд» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 01 вересня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1989. В цьому шлюбі у них дітей немає. Однак спільне життя у ОСОБА_3 з ОСОБА_2 не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя. При таких обставинах справи позивач та відповідач з початку 2023 року не проживають разом та не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе, то просила цей шлюб розірвати, так як його розірвання державним органом реєстрації актів цивільного стану є неможливим у зв'язку із вищенаведеним.
Суддя своєю ухвалою від 23 липня 2024 року прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила провадження у справі та постановила розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_4 та його представник - адвокат Муляр І.В. у судове засідання не з'явилися, однак, позивач подав адресовану суду заяву про те, що він позов підтримує у повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, відзиву на позовну заяву не подала, однак, подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що згідна на розірвання шлюбу і просила справу розглядати за її відсутності.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.
Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Як видно з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві 01 вересня 2018 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 9).
Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.
Згідно із частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як установив суд, в цьому випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам сторін, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 слід розірвати, так як для цього є законні підстави.
Згідно із статтею 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.
Однак відповідно до статті 142 ЦПК України у зв'язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.
Керуючись статтями 110, 112 СК України, статтями 12, 13, 81, 82, 89, 141, 142, 206, 263 - 265, 273, 279 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 вересня 2018 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1989.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Повернути ОСОБА_7 з державного бюджету 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору, сплаченого ним згідно квитанції АТ «ПУМБ» № R324-Q5ME-9E6E від 21 липня 2024 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ім'я позивача - ОСОБА_8 , житель: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_3 , видана 16 грудня 2021 року, орган, що видав, 8011.
Ім'я представника позивача - ОСОБА_9 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , серія і номер паспорта невідомі.
Ім'я відповідача - ОСОБА_2 , жителька: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , виданий 26 січня 2022 року, орган, що видав, 8017.
Повне рішення складено 03 вересня 2024 року.
Головуючий