Cправа № 166/1034/24
Провадження 2-а/166/17/24
категорія: 140
Рішення
іменем України
смт. Ратне 03 вересня 2024 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,
з участю секретаря - Приймачук О.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Лисюка В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції , третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 369689 від 25.06.2024 року та зобов'язати Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України повернути посвідчення водія НОМЕР_1 .
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,що відповідно до оскаржуваної постанови серії БАВ № 369689 від 25.06.2024 року його притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3400 грн.
У вказаній постанові зазначено, що 25.06.2024 року о 00 год. 17 хв. він керував транспортним засобом «АUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Брестській 111А у місті Ковелі не маючи права керувати транспортними засобами згідно посвідчення водія НОМЕР_1 від 07.08.2013, виданого вдруге, термін дії якого закінчився.
Не погоджуюсь із обставинами, які викладені в оскаржуваній постанові, адже жодних правопорушень не вчиняв. Поліцейським, яким було винесено оскаржувану постанову, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували його вину не надано.
Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» від 3 березня 2022 р. № 184 у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.
Тому має повне право керувати транспортними засобами у період дії військового стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану. Вважає, що у його безпідставно вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 від 07.08.2013.
11 липня 2024 року відкрито провадження по справі та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача старшого інспектора роти з обслуговування м.Ковель у Волинській області ДПП ст.лейтенанта поліції Руданова Германа Володимировича,призначено справу до судового розгляду.
22 липня 2024 року розгляд справи було відкладено на 03 вересня 2024 року.
Позивач ОСОБА_1 ,його захисник Лисюк В. В. позов підтримали, просили його задовольнити.
Ухвалою суду від 03.09.2024 ( протокольно) залишено без розгляду клопотання адвоката Лисюка В. В. про долучення довідки інспектора ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції Зінчук Ірини від 25.06.2024 року , оскільки не вона подана із позовною заявою.
Відповідач Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з'явився,просить розгляд справи проводити без участі їх представника, надіслав відзив на позовну заяву до суду, в якому просить відмовити в задоволенні позову з наступних підстав .
Підпунктом 1 пункту 1 постанови КМУ «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортним засобами» №184 від 03.03.2022 року, установлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану: особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився. Вказана постанова, зокрема і підпункт 1 пункту 1 набрав чинності 03.03.2022 року.
Норми КМУ №184 від 03.03.2022 року приймалися саме з метою врегулювання окремих питань щодо допуску водіїв до керування транспортними засобами у період воєнного стану і були спрямовані на врегулювання тих правовідносин, які виникли саме у зв'язку із введенням воєнного стану.
Ключовим юридичним фактом, який зумовлює дію норми підпункту 1 пункту 1 постанови КМУ №184 від 03.03.2022 року, є факт закінчення строку дії посвідчення водія України, виданого вперше, адже якщо строк дії посвідчення не закінчився, то особа має право керування відповідним транспортним засобом на підставі загальних норм щодо правил дорожнього руху, які не пов'язанні з дією воєнного стану.
З моменту закінчення строку дії посвідчення водія, позивач повинен був керуватися чинним на той період нормами, які були чіткими і передбачуваними, зокрема пунктом 25-1 Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 року №340 і для здійснення керування транспортним засобом ОСОБА_1 повинен був здійснити обмін посвідчення водія.
Крім того, на період дії воєнного стану урядом було спрощено процедуру обміну посвідчення водія, що свідчить про відсутність перешкод в обміні посвідчення в період воєнного стану, а також слугує додатковим аргументом у визначенні наміру правотворчого органу поширити дію постанови КМУ №184 від 03.03.2022 року лише на тих водіїв, строк дії посвідчень яких закінчився саме після набрання законної сили цієї постанови.
Таким чином, наведені вище твердження доводять правомірність дій щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності, а Позивач подавши адміністративний позов не навів обґрунтованих підстав для задоволення його позовних вимог.
Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засіданні не з'явився,про причини неявки не повідомив.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання незалежно від причин неявки.
Згідно з ч. 3 ст. 205 КАС України, неявка учасника справи належним чином повідомленого про судове засідання не є перешкодою у розгляді справи.
Суд,заслухавши позивача,його представника,дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.06.2024 року о 00 годині 17 хвилин по в м.Ковель по вул.Брестська ОСОБА_1 керував транспортним засобом «АUDI Q7». Згідно вказаної постанови його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн за порушення ч.2 ст. 126 КУпАП.
Підставою для складання даної постанови стало те, що позивач в супереч вимог Правил дорожнього руху України, не маючи право керування транспортним засобом, а саме закінчився строк дії посвідчення водія, тобто дійсне до 07.08.2023.
Сторони визнали, що строк дії посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 07.08.2013 - 07.08.2023.
Також сторони визнали, що ОСОБА_1 вперше отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 19.10.1994 року.
Ці обставини також доводяться відзивом відповідача, інформацією № 31/3/2/1510-18 -2024 від 27.07.2024 Територіального сервісного центру МВС № 0742 .
Отже, доводи позивача суд вважає безпідставними.
Згідно з ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 258 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.
Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху. Поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із п.1 ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пунктом 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.
Згідно п. 2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача права керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Позивач мав при собі посвідчення водія, однак термін його дії закінчився 07 серпня 2023 року.
Обмін першого посвідчення водія можливий виключно після закінчення строку його дії, а не раніше.
Обмін такого посвідчення здійснюється, так само як і обмін старого посвідчення водія в будь-якому територіальному сервісному центрі МВС.
Згідно з постановою №184 від 3 березня 2022 року, Кабінет Міністрів України ухвалив, що під час дії воєнного стану та протягом року із дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, термін дії якого минув.
Як вбачається з матеріалів позивач зазначає,що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.08.2013 року видано вдруге.
Відтак, суд приходить до висновку, що позивач 25.06.2024 року не мав права керувати транспортний засобом, а тому працівниками поліції правомірно складено оскаржувану постанову, підстав для її скасування судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.9, 10, 19, 20, 72, 77, 90, 139, 241-245, 250 КАС України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Відмовити у визнанні протиправною та скасуванні постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №369689 від 25.06.2024 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення у справі подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи: позивач ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ;
відповідач Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ,місцезнаходження: вул.Залізнична,15, місто Луцьк Волинської області, індекс 43005, код ЄДРПОУ 40108604;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача старший інспектор роти з обслуговування м.Ковель у Волинській області ДПП старший лейтенант поліції Руданов Герман Володимирович,адреса місця роботи: 43005, вул.Залізнична,15, м. Луцьк Волинської області.
Суддя Ратнівського
районного суду О.З.Фазан