Справа № 159/4736/24
Провадження № 1-кс/159/1635/24
про вирішення клопотання про арешт майна
29 серпня 2024 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
володільців майна - ОСОБА_5 , його захисника - ОСОБА_6 ,
власників майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх представника - ОСОБА_10 ,
представника власника майна ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в об'єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030550000559 від 18.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,
СлідчийСВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна в об'єднаному кримінальному провадженні №12024030550000559 від 18.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.
Просить накласти арешт на вилучені 01.08.2024 під час санкціонованих слідчим суддею обшуків:
1) за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (власник житла дружина ОСОБА_7 )
- 70 пачок цигарок без акцизних марок (30 пачок цигарок «Прима», 22 пачки цигарок «Regina», 10 пачок цигарок «Ritm», 8 пачок цигарок «АSTRU»),
- мобільний телефон марки «SIGMA» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 ,
- мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 ,
- гаманець з грошовими коштами в розмірі 1811 гривень,
- дев'ять металевих предметів, схожих на патрони.
- один металевий предмет з маркуванням «ЕКОL Р29 Rell II» № НОМЕР_5 , схожий на пістолет з ознаками переробки, з магазином до нього та п'ятьма предметами, схожими на патрони травматичної дії,
2) в автомобілі марки «HONDA STREAM» р.н.з НОМЕР_6 (власник ОСОБА_9 )
- металевий складний предмет (складну палицю), що має ознаки холодної зброї,
- металевий предмет чорного кольору з маркуванням «ANSAR», схожий на пістолет, що містить ознаки переробки, з магазином до нього,
- чотири предмети, схожі на патрони травматичної дії,
- один предмет, схожий на автоматичний чи гвинтівочний патрон,
- пластиковий футляр чорного кольору в якому знаходиться металевий предмет з маркуванням «ZORAKI», схожий на пістолет, що містить ознаки переробки, з магазином до нього.
3) в автомобілі марки «SCODA OCTAVIA» р.н.з НОМЕР_7 (власник ОСОБА_8 ) мобільний телефон марки «Ірhone» (заблокований паролем) в сірому чохлі, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, слідчий просить накласти арешт на транспортні засоби:
- марки «SCODA OCTAVIA» р.н.з НОМЕР_7 (власник ОСОБА_8 ), який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- марки «HONDA STREAM» р.н.з НОМЕР_6 (власник ОСОБА_9 ), який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- марки «PEUGEOT 607» р.н.з НОМЕР_8 (власник ОСОБА_13 ), який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні №12024030550000559 розпочато за фактом організації незаконного отримання в медичних закладах наркотичних речових за програмою замісної терапії, їх перевезення і збуту третім особам.
01.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин і наркотичних засобів за ч.1, ч.2 ст.307 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи раніше судимим, під час іспитового строку, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав наркотичний засіб метадон (фенадон), який зберігав з метою збуту.
В подальшому, 13.05.2024 приблизно о 12.33 годині, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, ОСОБА_5 , перебуваючи в належному йому на праві користування автомобілі «PEUGEOT-607» р.н.з. НОМЕР_9 та знаходячись біля будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , продав ОСОБА_14 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, за 400 грн дві таблетки округлої форми, в складі яких наявний наркотичний засіб метадон (фенадон), загальна маса якого становила 0,0463 г.
19.07.2024 приблизно о 17 годині, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , продав ОСОБА_14 , за 400 грн частину блістеру з двома таблетками круглої форми, які в своєму складі містять наркотичний засіб метадон (фенадон), загальною масою 0,0357г.
29.07.2024 приблизно об 11 годині, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік пологового будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , продав ОСОБА_15 одну таблетку округлої форми, яка в своєму складі містить наркотичний засіб метадон (фенадон).
Окрім цього, повторно, діючи умисно та керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбав і зберігав при собі 29 таблеток (метафін ІС), які містять наркотичний засіб метадон, допоки 01.08.2024 не був затриманий.
У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України підозрюється також донька ОСОБА_5 ОСОБА_11 .
У повідомленні про підозру зазначено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбала наркотичний засіб метадон, який зберігала при собі з метою збуту.
В подальшому, 20.05.2024 приблизно о 12.49 годині, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, перебуваючи в належному їй автомобілі марки «SCODA OCTAVIA» р.н.з НОМЕР_7 та знаходячись неподалік Ковельського МТМО, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , отримала грошові кошти в сумі 400 грн. за придбання наркотичного засобу метадон від ОСОБА_16 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року. Після отримання коштів ОСОБА_11 , перебуваючи в належному їй автомобілі марки «SCODA OCTAVIA» р.н.з НОМЕР_7 та знаходячись неподалік Ковельського МТМО, передала ОСОБА_16 дві таблетки округлої форми, які містять в своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,0336 г.
З огляду на особливості вилучених речей: цигарки без марок акцизного збору, предмети, схожі на вогнепальну і холодну зброю, мобільні телефони, які можуть містити інформацію про обставини вчинення злочинів та причетних осіб, транспортні засоби, які використовувалися для перевезення і збуту наркотичних речовин , для перевезення зброї, слідчий просив накласти арешт із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати на усі перелічені у клопотанні предмети, які визнані речовими доказами, що забезпечить встановлення об'єктивної істини у справі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, додатково повідомила про необхідність арешту вилучених транспортних засобів, які використовувалися підозрюваними у злочинній діяльності, зокрема мав місце тривалий контроль за діями ОСОБА_5 та його сім'ї, в ході НСРД зафіксовані факти використання підозрюваними усіх трьох транспортних засобів для перевезення і збуту метадону, крім того в одному з транспортних засобів віднайдені вогнепальна і холодна зброя. За епізодом збуту метадону з автомобіля «HONDA STREAM» підозра ще не повідомлена, оскільки призначена повторна експертиза речовини. На думку прокурора автомобілі відповідають критерію речового доказу як засоби вчинення злочину.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти арешту майна, пояснив, що не має відношення до виявленої за місцем проживання і в автомобілі зброї, заперечує причетність до незаконного розповсюдження наркотичних речовин, просив повернути його тещі вилучений гаманець і телефони, а також власникам їх автомобілі.
Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію ОСОБА_5
ОСОБА_7 , яка є власником житла за адресою:АДРЕСА_1 , де проведений обшук, вона ж дружина ОСОБА_5 , пояснила, що в будинку проживає разом з чоловіком, донькою ОСОБА_11 і мамою ОСОБА_17 . Не володіє інформацією про обставини повідомленої чоловіку підозри та не обізнана про виявлену зброю.
ОСОБА_8 повідомила, що вилучені під час обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , цигарки, мобільні телефони та гаманець з грошима належать їй. Вказала, що вона не має жодного відношення до вчинення протиправних дій, використовувала дане майно лише у власних цілях.Окрім того, вона є власником автомобіля «SCODA OCTAVIA» р.н.з НОМЕР_7 , яким дозволила користуватися онуці ОСОБА_11 . Просила повернути автомобіль, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи, потребує медичної допомоги і автомобіль використовується для забезпечення її життєвих потреб.
ОСОБА_9 повідомила, що є власником автомобіля «HONDA STREAM» р.н.з НОМЕР_6 , також успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_13 автомобіль «PEUGEOT 607» р.н.з НОМЕР_8 , обидва транспортних засоби передала у користування свату ОСОБА_5 з метою ремонту і подальшого продажу.
Представник власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 просила відмовити в арешті транспортних засобів, мотивуючи тим, що транспортні засоби не містять на собі зовнішніх слідів вчинення кримінальних правопорушень, не належать підозрюваному ОСОБА_5 , а подальше позбавлення власників майна має ознаки незаконного втручання. Також просила повернути ОСОБА_8 вилучена частину пенсії, цигарки і два мобільних телефони, які не обмежені кодом доступу і могли бути оглянуті слідчим після вилучення.
Представник власника майна ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 не заперечив проти арешту мобільного телефону «Ірhone», водночас звертає увагу на процесуальний недолік клопотання, яке на його думку не відповідає вимогам ч.3 ст.64-2 КПК України. В решті погоджується з доводами адвоката ОСОБА_10 .
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами статей 131, 132, 170 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арешт майна згідно із ч.1 ст.170 КПК України це тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч.3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що перелічені у клопотанні предмети вилучені у спосіб передбачений законом - під час санкціонованого слідчим суддею обшуку.
При вирішенні питання про відповідність вилучених предметів ознакам речового доказу і пропорційний режим обмежень прав власників щодо них, слідчий суддя зазначає:
- віднайдені в будинку і транспортному засобі «HONDA STREAM» р.н.з НОМЕР_6 , предмети, мають ознаки холодної і вогнепальної зброї, власник цих предметів не встановлений, мешканці будинку, власник і користувачі транспортного засобу заперечили приналежність їм цих предметів, тому з метою встановлення правомірності обігу цих предметів клопотання слідчого в цій частині підлягає до задоволення,
- мобільний телефон марки «Ірhone», що на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має силу речового доказу, оскільки в ньому може міститися інформація про контакти і джерела придбання вилученої з обігу речовини та за допомогою якого особи причетні до події могли підтримувати зв'язок (п.1, п.2 ч.2 ст.167 КПК). Власник мобільного телефону не надав даних для подолання захисту, тому арешт майна є необхідним заходом для отримання доступу до інформаційної бази в телефоні.
Разом з тим, як встановлено в ході розгляду клопотання, два інші мобільні телефони «SIGMA» та марки «Хуавей» належить ОСОБА_8 , яка не підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, крім того орган досудового розслідування не довів можливості використання цих телефонів для передачі інформації, яка має значення у цьому кримінальному провадженні. Також ОСОБА_8 належить гаманець з коштами, які є частиною її пенсії. Мобільні телефони і гаманець з коштами не мають сили речового доказу і повинні бути повернуті власнику.
Також ОСОБА_8 необхідно повернути цигарки без марок акцизного збору, які вона придбала для власних потреб. Національне законодавства встановлює відповідальність за торгівлю такими цигарками, але не за їх використання, тому право власності ОСОБА_8 за відсутності даних про неправомірну діяльність, не може бути обмежене.
Що стосується арешту транспортних засобів, то згідно з протоколами огляду в них не виявлено залишків речовини або іншої слідової інформації, жодних слідчих дій з автомобілями не заплановано, проте транспортні засоби віднесені до речових доказів як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Результати НСРД доводять використання автомобілів у діяльності, яка поставлена підозрюваним у провину, крім того в одному з автомобілів зберігалася вогнепальна зброя. Вирішення питання про доведеність вини і можливість спеціальної конфіскації цих автомобіль належить до наступних стадій досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи конкретні обставини справи слідчий суддя вважає необхідним для забезпечення потреб досудового розслідування обмежити право власників на відчуження автомобілів.
На початковому етапі досудового розслідування пріоритет суспільного інтересу щодо об'єктивного розслідування злочинів та забезпечення правопорядку має перевагу над правом власності. Арешт транспортних засобів відповідає критеріям законності, необхідності і пропорційності. Після встановлення усіх обставин справи власники транспортних засобів не позбавлені права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України і не суперечить приписам ст. 64-2 КПК України, оскільки погоджене прокурором і стосується майна, яке перебувало у фактичному користуванні підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт із позбавленням права користуватись, розпоряджатись, відчужувати на вилучені 01.08.2024 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , предмети :
- один металевий предмет з маркуванням «ЕКОL Р29 Rell II» № НОМЕР_5 , схожий на пістолет з ознаками переробки, з магазином до нього та п'ятьма предметами, схожими на патрони травматичної дії, які поміщені до сейф-пакету Національної поліції України серійний номер WAR1165801 (вогнепальна зброя, власник не встановлений),
- дев'ять металевих предметів, схожих на патрони, які поміщені до сейф-пакету Національної поліції України серійний номер ІСR0141463 (власник не встановлений).
Відмовити в арешті вилученого 01.08.2024 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , майна, що належить ОСОБА_8 :
- мобільний телефон марки «SIGMA» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету Національної поліції України серійний номер ІСR0141464,
- мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету Національної поліції України серійний номер ІСR0141462,
- гаманець з грошовими коштами в розмірі 1811 гривень, який поміщено до сейф-пакету Національної поліції України серійний номер WAR 1165802,
- 70 пачок цигарок без акцизних марок (30 пачок цигарок «Прима», 22 пачки цигарок «Regina», 10 пачок цигарок «Ritm», 8 пачок цигарок «АSTRU»).
Зобов'язати уповноваженого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути перелічене майно ОСОБА_8 .
Накласти арешт із позбавленням права користуватись, розпоряджатись, відчужувати на вилучений 01.08.2024 під час обшуку в автомобілі марки «SCODA OCTAVIA» р.н.з НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Ірhone» (заблокований паролем) в сірому чохлі, який поміщений до сейф-пакету Національної поліції України серійний номер НОМЕР_10 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Накласти арешт із позбавленням права користуватись, розпоряджатись, відчужувати на вилучені 01.08.2024 під час обшуку в автомобілі марки «HONDA STREAM» р.н.з НОМЕР_6 , предмети:
- металевий складний предмет (складну палицю), що має ознаки холодної зброї, який поміщено до сейф-пакету Національної поліції України серійний номер WARІ926799 (власник не встановлений),
- металевий предмет чорного кольору з маркуванням «ANSAR», схожий на пістолет, що містить ознаки переробки, з магазином до нього, який поміщено до сейф-пакету Національної поліції України серійний номер WAR1926799 (вогнепальна зброя, власник не встановлений),
- чотири предмети, схожі на патрони травматичної дії, які поміщені до сейф-пакету Національної поліції України серійний номер WAR1926800 (власник не встановлений),
- один предмет, схожий на автоматичний чи гвинтівочний патрон, який поміщений до сейф-пакету Національної поліції України серійний номер WAR1926801 (бойовий патрон, власник не встановлений),
- пластиковий футляр чорного кольору в якому знаходиться металевий предмет з маркуванням «ZORAKI», схожий на пістолет, що містить ознаки переробки, з магазином до нього, який поміщений до сейф-пакету Національної поліції України серійний номер WAR1926802 (вогнепальна зброя, власник не встановлений).
Накласти арешт із забороною відчуження на вилучений 01.08.2024 в ході обшуку транспортний засіб марки «HONDA STREAM» р.н.з НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить ОСОБА_9 .
Накласти арешт із забороною відчуження на вилучений 01.08.2024 в ході обшуку транспортний засіб марки«SCODA OCTAVIA» р.н.з НОМЕР_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності належить ОСОБА_8 .
Накласти арешт із забороною відчуження на вилучений 01.08.2024 в ході обшуку транспортний засіб марки «PEUGEOT 607» р.н.з НОМЕР_8 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить ОСОБА_13 (власник помер, спадкоємець ОСОБА_9 ).
Зобов'язати уповноваженого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути:
-ОСОБА_9 транспортний засіб марки «PEUGEOT 607» р.н.з НОМЕР_8 , і «HONDA STREAM» р.н.з НОМЕР_6 ,
- ОСОБА_8 транспортний засіб марки«SCODA OCTAVIA» р.н.з НОМЕР_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складений 02.09.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1