про відкладення розгляду справи
02.09.2024 м. Харків Справа №922/646/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,
за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,
за участю представників:
апелянта - Владимирець А.О., посвідчення №072888 дійсне до 01.03.2028 року;
першого відповідача - не з'явився;
другого відповідача - не з'явився;
третього відповідача - не з'явився;
четвертого відповідача - не з'явився;
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№1264Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2022 року у справі №922/646/22
за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 76),
до 1. Харківської міської ради, (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 7; код ЄДРПОУ: 04059243),
2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 16; код ЄДРПОУ: 14095412),
3. Фізичної особи-підприємця Остапової Олени Омелянівни, (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),
4. ОСОБА_1 , (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ),
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна,-
Перший заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, 3) Фізичної особи-підприємця Остапової Олени Омелянівни, 4) ОСОБА_1 в якому просив суд:
1. Визнати незаконним та скасувати пункт 49 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 21.02.2018 року №1008/18;
2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 18.06.2018 року №5587-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Остаповою Оленою Омелянівною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №1869;
3. Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценка П.Г. за №43121234 від 21.09.2018 року, на підставі якого закрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу за реєстраційним номером 1325235063101,
4. Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства. «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Богославця С.В. за №44169461 від 21.11.2018 року, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційну справу за реєстраційним номером 1700006463101 та проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 152,1 кв.м.,
5. Скасувати рішення державного реєстратора Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зеленого В.В. за №51772166 від 25.03.2020 року, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на групу нежитлових приміщень другого поверху № 1-1-:-1-13 загальною площею 154 кв.м. у нежитловій будівлі літ. “А-2», розташованій за адресою:
АДРЕСА_5 . Скасувати рішення державного реєстратора Полівської сільської ради Дергачівського району Новохатської І.В. за №54836133 від 29.10.2020 року, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на групу нежитлових приміщень другого поверху № 1-1-:-1-13 загальною площею 154,1 кв.м. у нежитловій будівлі літ. “А-2», розташованій за адресою:
АДРЕСА_6 . Витребувати у ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) групу нежитлових приміщень другого поверху № 1 -1 -:-1-13 загальною площею 154,1 кв. м. у нежитловій будівлі літ. “А-2», розташованій за адресою: АДРЕСА_7 , зобов'язавши ОСОБА_1 привести нежитлові приміщення у попередній стан.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.10.2022 року у справі №922/646/22 (повний текст складено 27.10.2022 року, суддя Байбак О.В.) у позові відмовлено.
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2022 року у справі №922/646/22 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2022 року у справі №922/646/22. Встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі; справу призначено до розгляду в судове засідання і роз'яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв'язку.
Третій відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№361 від 11.01.2023 року), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення норм матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Перший відповідач також надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№704 від 18.01.2023 року), в якому заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги і просить відмовити в її задоволенні.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 року зупинено апеляційне провадження у справі №922/646/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18, та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №925/1133/18. Зобов'язано учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Тарасової І.В., для розгляду справи №922/646/22 сформовано новий склад суду, а саме: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 року поновлено провадження у справі №922/389/20 та призначено її розгляд в судове засідання на 02.09.2024 року.
Вказана ухвала була направлена зареєстрованим учасникам справи до електронного кабінету користувача у підсистемі електронний суд і доставлена їм 09.08.2024 року. Іншим учасникам справи копія ухвали суду була направлена засобами поштового зв'язку.
26.08.2024 року від першого відповідача - Харківської міської ради надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№11113), в яких викладено, зокрема, позицію щодо неефетиквного способу захисту порушеного права обраного позивачем.
Від Харківської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення (вх.№11187 від 27.08.2024 року) з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 11.06.2024 року у справі №925/1133/18.
28.08.2024 року від першого відповідача надійшло клопотання (вх.№11232), в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на те, що повноважний представник знаходиться у щорічній відпустці і немає можливості забезпечити участь іншого представника у судовому засіданні.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Россолова В.В., для розгляду справи №922/646/22 сформовано новий склад суду, а саме: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.
У судовому засіданні 02.09.2024 року представник прокуратури заперечував проти задоволення клопотання щодо відкладення розгляду справи та підтримував доводи та вимоги апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання першого відповідача колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на необґрунтованість.
Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, приймаючи до уваги зміну складу суду, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне з огляду на приписи ст.216 та ст.270 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи на іншу дату.
Враховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2022 року у справі №922/646/22 відкласти на 10 жовтня 2024 року на 12:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.
2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
4. Роз'яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі Електронний суд, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису.
5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя О.І. Склярук