про залишення апеляційної скарги без руху
03 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/3159/23
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Таранець Олексія Олексійовича (вх.№2058Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Сусловою В.В., повний текст рішення складено 18.09.2023, у справі №922/3159/23
за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпро,
до фізичної особи-підприємця Таранець Олексія Олексійовича, м. Харків,
про стягнення коштів
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 позов задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця Таранець Олексія Олексійовича на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором №20.81.0000000158 від 03.11.2020 року у розмірі 141 860, 08грн станом на 26.05.2023, яка складається з наступного: 114 143, 36грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 12 713, 72грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 4 503, 00грн - загальний залишок заборгованості за винагородою, 0, 00грн пеня, 1 000 00грн - штраф (фіксована складова), 9 500грн - штраф (змінна складова); а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684, 00грн.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 18.09.2023, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримав 21.08.2024 після ознайомлення з матеріалами справи.
У клопотанні апелянт також зазначає, що він не був повідомлений про розгляд справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/3159/23; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
29.08.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/3159/23.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 4 026, 00грн (2 684, 00грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році) * 150%).
Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1816, 80грн, сплачені на реквізити, що не є реквізитами Східного апеляційного господарського суду (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №147565330 від 27.08.2024):
Рахунок отримувача UA768999980313121206083020653
У той час, як платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях Східного апеляційного господарського суду є:
Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA758999980313151206082020653
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки надане апелянтом платіжне доручення не підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку і розмірі.
Крім того, відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.
Поважними визнаються такі обставини, що є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Як вбачається із матеріалів справи, повний текст рішення складено 18.09.2023, тобто, строк подання апеляційної скарги сплив 09.10.2023 (з урахуванням вихідного дня), апеляційна скарга була подана апелянтом лише 27.08.2024.
Апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення отримав 21.08.2024 після ознайомлення з матеріалами справи.
Як вбачається із матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення була надіслана судом на адресу відповідача: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 35, корп. 3, кв. 62.
Цю ж адресу реєстрації зазначає і апелянт в апеляційній скарзі.
Однак, поштовий конверт з копією ухвали рішення суду не був вручений апелянту з причини: за закінченням терміну зберігання.
Суд, дослідивши клопотання апелянта, зазначає, що саме по собі не отримання поштової кореспонденції не є непереборною обставиною, такою, що не залежала від волевиявлення апелянта та унеможливила своєчасне подання апеляційної скарги.
Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.
Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового розгляду справи та нового її вирішення.
Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").
Проте, із матеріалів скарги таких підстав не вбачається.
Апелянт не обґрунтовує і не надає доказів, з яких саме конкретних непереборних обставин він не зміг отримати направлену на його адресу поштову кореспонденцію і подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк; не надає докази, коли саме і за яких обставин відповідач дізнався взагалі про оскаржуване рішення, що безумовно передувало ознайомленню з матеріалами справи 16.08.2024.
Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на те, що викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги доводи жодним чином не обґрунтовують причини пропуску строку подання апеляційної скарги, відтак, визнаються судом неповажними, зазначене також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду);
- належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу;
- обґрунтоване клопотання з викладеними доводами і обставинами, та доказами в їх обґрунтування, об'єктивно непереборних, таких, що не залежали від волевиявлення апелянта та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, причин, що обумовили пропуск апелянтом строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Таранець Олексія Олексійовича на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі №922/3159/23 залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.М. Здоровко