Справа № 2-1819/10
20 вересня 2010 року Київський районний суд міста Донецька
в складі:
головуючого - судді Брежнева О.А.,
при секретарі - Кротиновій Н.О.,
за участю представника позивача Чмірьової Л.С.,
відповідача -ОСОБА_2,
у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, суд-
Позивач звернувся з вказаним позовом до суду до відповідача, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є абонентом підприємства позивача за адресою: АДРЕСА_1. В результаті перевірки представниками Енергопостачальника 08.04.2006 року було виявлено порушення, яке проведено відповідачем - самовільне підключення до елекричної мережі ВАТ „Донецькобленерго” без дозволу електропостачальника, а саме підключення ліхтаря позо обліком , про що було складено акт № 066599 від 08.04.06 року, в зв'язку з чим відповідачу був проведений перерахунок за користування не обчисленною електроенергією у сумі 954 грн.72 коп., яку відповідач не сплачує добровільно, в зв'язку з чим позивач змушений був звернутись до суду. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розімірі 954 грн. 72 коп. і сплачені при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, так як було складено акт про порушення споживання електроенергії з яким відповідачка погодилася.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні з позовні вимоги не визнала та пояснила, що ліхтар знаходиться поза межами її території за парканом і вона його не встановлювала у зв'язку з чим ніякої відповідальності за нього не несе. Просила в позові відмовити.
Вислухавши учасників процесу, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав..
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є абонентом підприємства позивача за адресою: АДРЕСА_1. Позивачем 08.04.06 року було складено акт № 066599 (а.с.4), згідно, якого було виявлено порушення , яке проведено відповідачем самовільне підключення до елекричної мережі ВАТ „Донецькобленерго”, а саме самовільне встановлення ліхтаря, але оскільки позивач не навів жодних доказів, що порушення відбулося з вини відповідача. І тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити.
На підставі вищевикладеного, ст. 526 ГК України, п. п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Методики нарахування розміру відшкодування шкоди, заподіяної енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії врегулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 258 ЦПК України, -
В задоволені позову Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: