Справа №2-5449\10
2010 р.
(заочне рішення)
08.11.2010 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:
Головуючий - суддя Сватіков А.В.,
при секретарі - Фролкової М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач - ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 26 січня 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір №РL-101/671/2007 на суму 25 000 гр. Надання кредиту відповідачці підтверджується кредитною заявкою від 26.01.2007 року та випискою по рахунку НОМЕР_1. Відповідачка, згідно умов Кредитного договору, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повертати Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.1.5. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах Кредитного договору (зокрема, в п. 1.4. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно п. 1.5.1 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися відповідачкою щомісячно на рахунок Позивача згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Згідно п. 3.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами, відповідачка зобов'язана сплатити Позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних грошових зобов'язань за кожний день прострочення. При цьому пеня нараховується та сплачується додатково до прострочених сум за основними зобов'язаннями. В зв'язку з тим, що відповідачка не дотримувалась оплати платежів зазначених в умовах Кредитного договору, позивачем на підставі п. 1.9.1. Кредитного договору була здійснена Вимога щодо дострокового виконання відповідачкою її зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі . Вимога від №22-3-2/58329 від 22.01.2009 року, щодо сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом, суми пені, штрафів за порушення строків повернення кредиту, отримана відповідачкою. Зазначена вимога відповідно до п. п. 1.9 Кредитного договору підлягала виконанню протягом 30 банківських днів з дати надіслання банком відповідної вимоги, але відповідачкою вимога банку виконана не була. Борг за кредитом, відсотками, пені, штрафами станом на 21.02.2010 р. за Кредитним договором складає - 31 518 гр. 33 коп., з яких: - основний борг за кредитом - 20 301 гр. 50 коп., - відсотки за користування кредитом - 6 792 гр. 57 коп., - пеня - 4 349 гр. 26 коп., та штраф - 75 гр. Пунктом 1.1. Кредитного договору передбачено що Позивач надає Відповідачу кредит в розмірі та Валюті, визначеній у Частині №1 цього Договору, так згідно частини №1 Кредитного договору розмір та валюта кредиту становить 25 000 гр. а Відповідач приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути Позивачу суму отриманого Кредиту тобто 25 000 гр., а також сплатити відповідну плату за користуванням кредитом. З цих підстав позивач посилаючись на умови кредитного договору та вимоги ЦК України просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі - 31 518 гр. 33 коп., з яких: - основний борг за кредитом складає - 20 301 гр. 50 коп., - відсотки за користування кредитом - 6 792 гр. 57 коп., - пеня - 4 349 гр. 26 коп., та штраф - 75 гр., а також стягнути з відповідачки судові витрати понесені банком.
Представник позивача в судове засідання не прибув, але звернувся до суду з письмовою заявою в якій просив суд розглянути справу у відсутність представника банку, позовні вимоги він підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення він не заперечував, тому суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність представника позивача, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст. 158 ч.2, 169 ЦПК України.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини не явки суд не повідомила, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать документи, які знаходяться в матеріалах справи, на адресу суду від неї не надходило повідомлень про причини неявки чи про розгляд справи у її відсутність. При таких обставинах суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе розглянути цивільну справу у відсутність не з'явившоїся відповідачки, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд перевіривши матеріали справи вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з підстав, передбачених вимогами ст. ст. 526, 525, 612, 625, 651, 1049, 1050 та 1054 ЦК України.
В судовому засіданні було встановлено, що 26 січня 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір №РL-101/671/2007, відповідно до якого відповідачці було надано кредит в сумі 25 000 гр. на строк до 26 січня 2012 року зі сплатою 3% за кожен календарний місяць користування кредитними коштами.
Надання кредиту відповідачці підтверджується кредитною заявкою від 26.01.2007 року та випискою по рахунку НОМЕР_1.
За умовами Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повертати Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.1.5. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах Кредитного договору (зокрема, в п. 1.4. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно п. 1.5.1 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися відповідачкою щомісячно на рахунок Позивача згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Згідно п. 3.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами, відповідачка зобов'язана сплатити Позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних грошових зобов'язань за кожний день прострочення. При цьому пеня нараховується та сплачується додатково до прострочених сум за основними зобов'язаннями.
Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, цивільного Законодавства України, та в строки зазначені в договорі.
Відповідно до зазначеного кредитного договору Банк повністю виконав свої обов'язки перед ОСОБА_1, надавши їй кредитні кошти в сумі 25 000 гр., що підтверджується копіями платіжних документів.
В свою чергу відповідачка ОСОБА_1 свої обов'язки, покладені на неї умовами кредитного договору не виконала повною мірою, припинивши погашати заборгованість за кредитним договором і припинивши оплату відсотків за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим станом на 21.02.2010 р. заборгованість відповідачки за Кредитним договором складає - 31 518 гр. 33 коп., з яких: - основний борг за кредитом - 20 301 гр. 50 коп., - відсотки за користування кредитом - 6 792 гр. 57 коп., - пеня - 4 349 гр. 26 коп., та штраф - 75 гр.
Розмір виниклої заборгованості підтверджений письмовими розрахунками позивача, він виконаний відповідно до діючого законодавства та обчислений вірно.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не дотримувалась оплати платежів зазначених в умовах Кредитного договору, позивачем на підставі п. 1.9.1. Кредитного договору була здійснена Вимога щодо дострокового виконання відповідачкою її зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі . Вимога від №22-3-2/58329 від 22.01.2009 року, щодо сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом, суми пені, штрафів за порушення строків повернення кредиту, отримана відповідачкою. Зазначена вимога відповідно до п. п. 1.9 Кредитного договору підлягала виконанню протягом 30 банківських днів з дати надіслання банком відповідної вимоги, але відповідачкою вимога банку виконана не була.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 1.9 Кредитного договору у разі виникнення прострочення заборгованості з погашення кредиту, або прострочення сплати відсотків, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі.
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частками, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.
Станом на 21.02.2010 р. заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором складає - 31 518 гр. 33 коп., з яких: - основний борг за кредитом - 20 301 гр. 50 коп., - відсотки за користування кредитом - 6 792 гр. 57 коп., - пеня - 4 349 гр. 26 коп., та штраф - 75 гр. Розмір загальної суми заборгованості підтверджений письмовим розрахунком позивача, він виконаний відповідно до діючого законодавства та обчислений вірно. До теперішнього часу заборгованість за Кредитним договором відповідачкою не погашена.
Враховуючи викладене, суд дістається висновку що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати в розмірі сплаченого держмита в сумі 315 грн. 19 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Згідно вимог ст. ст. 79, 81 та 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також потрібно стягнути сплачені позивачем витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 130, 131, 209, 212, 213-215, 216, 218, 223, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050 ЦК України суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 31 518 гр. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. і витрати по сплаті держмита в сумі 315 гр. 19 коп., а всього в сумі 435 гр. 19 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ СВАТІКОВ А.В.