Справа № 344/15971/24
Провадження № 1-кс/344/6422/24
02 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну способу арешту майна та передачу арештованого майна на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження № 42024092780000124, -
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням про зміну способу арешту майна та передачу арештованого майна на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження № 42024092780000124 та просив змінити спосіб арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2024 року (справа № 344/14338/24 провадження № 1-кс/344/5797/24) на транспортний засіб марки «Lexus GX460» із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт-майданчику в м. Коломия і на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «Lexus GX460» із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 із можливістю користування вказаним транспортним засобом і свідоцтвом про його реєстрацію, із збереженням заборони розпорядження вказаним транспортним засобом і свідоцтвом.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданого клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Так, П'ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024092780000124 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.08.2024 року накладено арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучені 31.07.2024 в ході проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді належні на праві власності ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 Pro Мах» (ІМЕІ НОМЕР_4 ) із номером телефону НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 2400 доларів США і 11 000 Євро та автомобіль марки Lexus GX460 із д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , страховий поліс № UA1078118941651 ), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і перебуває у розпорядженні ОСОБА_5 , - з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
В ході проведення досудового розслідування призначена транспортно-товарознавча експертиза автомобіля марки Lexus GX460 із д.н.з. НОМЕР_1 , яка на даний час не завершена.
Крім того, слід зазначити, що вимоги ст.174 КПК України передбачають правовласника майна заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. В той же час, в поданому клопотанні представник ставить вимоги про зміну способу арешту майна та передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, що не відповідає вимогам КПК України.
За наведених обставин, вважаю, що слід відмовити в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну способу арешту майна та передачу арештованого майна на відповідальне зберігання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 03 вересня 2024 року