Справа № 215/998/22
3-в/215/52/24
30 серпня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мастило Т.О. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, -
встановив:
31.07.2024 року заступник начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним поданням.
Подання мотивує тим, що 03.05.2022 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять ) годин.
Постанова суду надійшла до установи для виконання 25.05.2022, у цей же день та повторно 06.06.2022 ОСОБА_1 було надіслано виклик про явку до органу пробації на 03.06.2022 та 15.06.2022. Однак на вказані дати правопорушник не з'явився.
З метою встановлення місця проживання ОСОБА_1 органом пробації були направлені запити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, ДВС України у Тернівському районі м. Кривого Рогу та до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
22.06.2022 надійшла довідка про реєстрацію місця проживання громадян з виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
08.07.2022 до органу пробації надійшли матеріали з ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про те що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає та місце знаходження останнього невідоме.
03.08.2022 до органу пробації надійшла довідка з Тернівського ВДВС у м. Кривому Розі про те, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 66262357 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини на користь ОСОБА_3 у довідці вказано, що правопорушник не мешкає за вищевказаною адресою, проходить службу в ЗСУ.
14.09.2022 до органу пробації надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому зазначено, що ОСОБА_1 на військову службу не призивався.
14.09.2022 ОСОБА_1 за телефонував до органу пробації та повідомив, що він проходить службу у лавах ЗСУ з 24.02.2022 та надав у електронному вигляді військовий квиток та довідки з місця проходження служби.
21.09.2022 з Тернівського ВДВС у м. Кривому Розі надійшло повідомлення про надходження коштів на депозитний рахунок, щодо виконання постанови.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Усталена судова практика Європейського суду з прав людини, є частиною національного законодавства та обов'язковою для застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.
Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У п.п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 р. Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину (проступку) полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Ураховуючи викладене, окремі суди (судді) вважають за можливе до правовідносин, які виникли, застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).
Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.
Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідний правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин або проступок) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.
Відповідно до ст. ст. 304, 305 КУпАП, контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
На підставі викладеного, ст. 9 Конституції України, ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 80 КК України, керуючись ст. ст. 299, 300, 303-305 КУпАП, -
постановив:
Подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мастило Т.О. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку давності виконання судового рішення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою від 03.05.2022 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв'язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя: