Справа № 206/3914/24
Провадження № 1-в/206/197/24
03.09.2024 м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора: ОСОБА_4 , начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області: ОСОБА_5 , засудженого - ОСОБА_6 , його захисника - ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду ,
Вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 12.11.2021 року ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки та відповідно до ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_8 в період випробувального терміну періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні ставиться питання про скасування засудженому ОСОБА_8 іспитового строку і направлення для відбування покарання, призначеного йому вищевказаним вироком суду, оскільки він систематично притягувався до адміністративної відповідальності.
Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала подання і просила суд його задовольнити.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 пояснив, що дійсно кілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, але він перебуває на замісній терапії, вживає метадон у призначеній лікарем дозі та це не впливає на швидкість його реакції, інших порушень не допускав. Захисник ОСОБА_8 підтримала позицію свого підзахисного.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_8 був засуджений вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 12.11.2021 року за ч 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначено остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки та відповідно до ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_8 в період випробувального терміну періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується постановами Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року, 10 квітня 2024 року та 16 квітня 2024 року. Та ще раз притягувався за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Інших адміністративних чи кримінальних правопорушень в період іспитового строку не вчиняв, інші обов'язки вчасно виконував.
У відповідності до п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Так під час дослідження судом матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_8 судом встановлено, що останній був належним чином ознайомлений з порядком відбування покарання з іспитовим строком, йому було встановлено дні явок до органу пробації з метою реєстрації.
Як слідує з посвідчення пацієнта замісної підтримувальної терапії ТОВ «Міський центр психіатричної допомоги» ОСОБА_8 потребує постійного прийому медичних препаратів.
Як слідує з довідки ТОВ «Міський центр психіатричної допомоги» ОСОБА_8 приймає таблетки метадону в дозі 100 мг., раніше 150 мг. Як слідує з довідки цього ж таки Центу від 28 серпня 2024 року за час прийому ОСОБА_8 метадону затримки та розладу уваги, зміни психо-емоційного стану розладу у ОСОБА_8 не спостерігалось.
Враховуючи, що ОСОБА_8 перебуває на замісній терапії, вживає метадон за призначенням та в об'ємі визначеному та підібраному лікарем, що не впливає на швидкість та затримку уваги. Препарат приймається під контролем лікаря та в підтримуючій фазі лікування, що не супроводжується ускладненнями, у тому числі станами, які знижують увагу та швидкість реакції, за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання, попри наявність постанов про притягнення до адміністративної відповідальності. Інших порушень ОСОБА_8 не вчиняв, обов'язки виконував вчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 78 Кримінального кодексу України,ст.ст. 536-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити у задоволенні подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_8 і направлення його для відбування призначеного судом покарання .
На ухвалу суду може бути подана апеляція у Дніпровський апеляційний суд, протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1