Дело №1-321\10
2010 год.
Именем Украины
08.11.2010 года Калининский районный суд города Донецка Донецкой области в составе:
Председательствующий - судья Сватиков А.В.,
при секретаре - Фролковой М.А.,
с участием прокурора - Зубицкого П.Н,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Донецка Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование средне - специальное, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына 1999 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 31.08.2007 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Калининского районного суда г. Донецка от 10.10.2008 года испытательный срок был отменен и ОСОБА_2 был направлен для отбытия наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка,
в совершении преступления предусмотренного ст. 389 ч. 2 УК Украины в редакции 2001 года,
ОСОБА_2, действуя умышленно, совершил уклонение от исправительных работ, будучи осужденным к этому наказанию, на территории Калининского района г. Донецка, при следующих обстоятельствах:
31 августа 2007 года Калининский районный суд г. Донецка признал ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины, и назначил ему наказание в виде 1-го года исправительных работ с удержанием в доход государству ежемесячно 10% заработка с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Калининского районного суда г. Донецка от 10.10.2008 года исправительный срок был отменен и ОСОБА_2 был направлен для отбытия наказания, определенного приговором Калининского районного суда г. Донецка от 31.08.2007 года в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка. Постановление вступило в законную силу 18.10.2008 года. Приговор ОСОБА_2 огласили в этот же день в зале суда и вручили копию приговора. 30 января 2009 года ОСОБА_2 явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где заполнил анкету и подписку, согласно которой был ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания, а также предупрежден, что в случае уклонения от отбытия наказания может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины, и ОСОБА_2 обязался придерживаться установленных законодательством порядка и условий отбытия наказания, а также трудоустроиться в установленный срок. В этот же день, 30 января 2009 года ОСОБА_2 был ознакомлен с постановлением об установлении дней явки на регистрацию, согласно которого обязан являться в уголовно-исполнительную инспекцию Калининского района г. Донецка в первый и третий четверг каждого месяца. Кроме того, 30 января 2009 года ОСОБА_2 было выдано направление в Донецкий городской центр занятости для трудоустройства, о результатах которого он должен был сообщить до 15 февраля 2009 года. Однако, ОСОБА_2 действуя умышленно, не выполняя установленных обязанностей, нарушая порядок и условия отбывания наказания, в назначенный срок в уголовно-исполнительную инспекцию не явился и о результатах трудоустройства не сообщил. 19 февраля 2009 года ОСОБА_2 явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины в случае его уклонения от отбытия наказания, а кроме того, повторно было выдано направление в Донецкий городской центр занятости, для трудоустройства, о результатах которого ОСОБА_2 обязался доложить до 02.03.2009 года. Однако, ОСОБА_2 в установленный срок действуя умышленно, не выполняя установленные обязанности, нарушая порядок и условия отбывания наказания, не трудоустроился и 19 марта 2009 года явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему было вынесено третье письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины в случае, его уклонения от отбытия наказания, после чего ОСОБА_2 обязался незамедлительно трудоустроиться, однако, действуя умышленно, не приступил к отбыванию наказания, в связи с чем 16 апреля 2009 года ему было вынесено четвертое предупреждение о том, что он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины, в случае дальнейшего уклонения его от отбытия наказания, однако, после этого ОСОБА_2 трудоустроен не был, о чем 7 мая 2009 года, сообщил в уголовно-исполнительную инспекцию, где был в очередной раз предупрежден об уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины в случае уклонения от отбытия наказания, и, где ему было выдано направление в Донецкий городской центр занятости для трудоустройства, о котором он обязался сообщить до 18 мая 2009 года. Однако ОСОБА_2 до настоящего времени так и не приступил к отбыванию меры наказания в виде исправительных работ чем, действуя умышленно, не выполняя установленные обязанности, нарушая порядок и условия отбывания наказания, уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, будучи лицом, осужденным к такому наказанию.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершенном, подтвердив место, способ и обстоятельства совершения преступления пояснив, что 31 августа 2007 года Калининским районным судом г. Донецка он был осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка и от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год. Затем постановлением Калининского районного суда г. Донецка испытательный срок был отменен и он был направлен для отбытия назначенного приговором суда наказания, а именно, для отбытия исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка. 31 января 2009 года он был приглашен в УИИ Калининского района г. Донецка, где подписал подписку о том, что он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден, что в случае уклонения от отбытия наказания, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины. Кроме того, УИИ Калининского района г.Донецка было вынесено постановление об установлении дней явки на регистрацию в инспекцию первый и третий четверг каждого месяца, с которым он также был ознакомлен 30 января 2009 года. В этот день ему было выдано направление в Донецкий городской центр занятости для трудоустройства, о результатах которого он должен был сообщить до 15 февраля 2009 года. Кроме того, он собственноручно написал объяснение о том, что он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден, что в случае уклонения от отбывания наказания, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины. Однако в инспекцию о результатах трудоустройства он не сообщил в указанный срок, в связи с чем был вызван в инспекцию, где 19 февраля 2009 года собственноручно написал объяснение о том, что он не трудоустроился, а также указал, что повторно был предупрежден о том, что будет привлечен к уголовной ответственности, в случае уклонения от отбывания наказания и обязался незамедлительно трудоустроиться до 2 марта 2009 года. В этот день ему было вынесено повторное предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае дальнейшего уклонения от отбывания наказания, и он снова получил направление в Донецкий городской центр занятости для трудоустройства. 27 февраля 2009 года он приехал в Донецкий городской центр занятости, где ему было выдано направление на трудоустройство в ОП «Шахта им. М.И. Калинина» на должность горнорабочего и в ОАО «ДонЭРМ», где ему предложили трудоустроиться подсобным рабочим, однако, он отказался, от предлагаемой должности в связи с маленькой заработной платой, а так же, потому, что ему неудобно было добираться на указанный завод, так как он расположен далеко от места его проживания. 5 марта 2009 года он явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где пояснил, что на ОП «Шахта им. М.И. Калинина» и на ОАО «ДонЭРМ» ему отказали в трудоустройстве. 19 марта 2009 года он пояснил в уголовно-исполнительной инспекции, что он не трудоустроился, чем нарушил правила постановки на учет, и в связи с чем ему в третий раз было вынесено предупреждение о том, что в случае уклонения от отбывания наказания он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины, и он вновь обязался незамедлительно трудоустроиться. 7 мая 2009 года он явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где пояснил, что он не трудоустроился, а также вновь указал в объяснении, что в случае уклонения от отбывания наказания будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины и обязался трудоустроиться. В этот день ему снова было выдано направление в Донецкий городской центр занятости для трудоустройства, о результатах которого он должен был сообщить до 18 мая 2009 года. После чего он пришел в центр занятости и оставил там направление, а также необходимые документы, после чего он переписал с информационных стендов имеющиеся вакансии для работы и ушел. С 21 мая 2009 года по настоящее время он на регистрацию в инспекцию не являлся и до настоящего времени официально не трудоустроился. До настоящего времени наказание в виде исправительных работ он не отбывал. В содеянном он раскаивается и просит суд его строго не наказывать. Кроме того, он пояснил, что в настоящий момент умерла его бывшая жена и его сын проживает с отчимом.
Поскольку подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается подпиской об ознакомлении с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ от 30 января 2009 года (л.д. 10), постановлением об установлении дней явки на регистрацию от 30 января 2009 года (л.д. 11), письменными объяснениями ОСОБА_2 (л.д. 13, 17, 20, 24, 26, 27), письменными предупреждениями ОСОБА_2 (л.д. 14, 18, 25, 28), направлением ОСОБА_2 в Городской центр занятости для содействия в трудоустройстве (л.д. 15), направлением ОСОБА_2 от 19.02.2009 года в Городской центр занятости для содействия в трудоустройстве ( л.д. 19), справкой Донецкого городского центра занятости, согласно которой ОСОБА_2 был зарегистрирован как ждущий работу и ему было предложено две вакансии, после этого он больше центр занятости не посещал и был снят с учета 06.03.2009 года за двукратный отказ от подходящей работы (л.д. 29).
Проанализировав конкретные обстоятельства дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом ему в приговоре преступлении. Его действия органом досудебного следствия по ст. 389 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он действуя умышленно, совершил уклонение от отбывания исправительных работ, лицом осужденным к такому наказанию
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в течение неотбытого наказания по приговору Калининского районного суда города Донецка от 31.08.2007 года и постановления Калининского районного суда города Донецка от 10.10.2008 года, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, принимает во внимание полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном.
Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_2 судом не установлено, а обстоятельством смягчающим его ответственность, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ОСОБА_2, который ранее судим, преступление совершил в течение неотбытого наказания по приговору суда, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку подсудимый ОСОБА_2 приговором Калининского районного суда г. Донецка от 31.08.2007 года был осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка с испытательным сроком на 1 год и постановлением Калининского районного суда г. Донецка от 10.10.2008 года испытательный срок был отменен и ОСОБА_2 был направлен для отбытия наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка, и преступление совершил в течение неотбытого наказания по приговору суда, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого требования ст. ст. 71, 72 УК Украины.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 389 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, с применением требований ст. 72 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_2 по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказания по приговору Калининского районного суда г. Донецка от 31.08.2007 года и постановления Калининского районного суда г. Донецка от 10.10.2008 года в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы, окончательно к отбытию определив ОСОБА_2 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.
Начало срока отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять осужденному ОСОБА_2 с момента приведения приговора в исполнение.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкий области через Калининский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Сватиков А.В.