Справа № 183/2778/24
№ 2-п/183/41/24
23 серпня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
за участю:
представника заявника (відповідача) ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
16 липня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Заявник ОСОБА_3 зазначив, що у відповідності до заочного рішення суду від 17 травня 2024 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , зареєстрований 25 квітня 2022 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 342.
26 червня 2024 року заочне рішення суду було отримано його представником, адвокатом Маймор А.В.
Він не отримував ухвали суду про відкриття провадження у справі, йому не було відомо про дату, місце та час розгляду справи, оскільки у зв'язку із збройною агресією російської федерації проти України, у березні 2022 року він був мобілізований до лав Збройних Сил України, проходить військову службу.
У зв'язку з неповідомленням його про розгляд справи судом, він не мав можливості надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
25 квітня 2022 року він не укладав шлюб з ОСОБА_4 , про укладення шлюбу йому стало відомо 14.06. 2024 року від адвоката Яценко Юлії Миколаївни, а пізніше - з заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року.
25 квітня 2022 року він перебував у зоні бойових дій, що підтверджується довідкою командира в/ч. НОМЕР_1 від 20.06.2024 № 6469, шлюб з ОСОБА_4 не укладав, та не був присутнім під час реєстрації шлюбу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 № 213 «Деякі питання державної реєстрації шлюбу в умовах воєнного стану» визначено, що державна реєстрація шлюбу, якщо один із наречених є військовослужбовцем Збройних Сил може проводитися відділами державної реєстрації актів цивільного стану без особистої присутності такого нареченого (нареченої).
У такому випадку заява військовослужбовця про державну реєстрацію шлюбу, що одночасно є підтвердженням факту надання ним згоди на шлюб, подається безпосередньому командиру (керівнику), яким засвідчується справжність підпису на відповідній заяві та забезпечується її передача (надсилання) до відділу державної реєстрації актів цивільного стану, до якого подано особисто нареченим (нареченою) заяву про державну реєстрацію шлюбу.
ОСОБА_3 наголошує на тому, що ним не подавалася безпосередньому командиру заява про державну реєстрацію шлюбу, у зв'язку з чим, шлюб є неукладеним.
В зв'язку з наведеним, в своїй заяві ОСОБА_3 просив суд поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду та скасувати рішення.
Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Маймор А.В. в судовому засіданні підтримала заяву у повному обсязі, просила задовольнити заяву, поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.
Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Напара М.В. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що сторони перебували в шлюбі з 25.12.1993 року, зазначений шлюб було розірвано 28.10.2009 року. У той же час, приблизно з 2019 року сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, позивач ОСОБА_4 є військовослужбовцем, проходила службу у складі в/ч. А 1302, у зазначеній військовій частині також проходив службу і ОСОБА_3 . Шлюб між сторонами укладено 25 квітня 2022 року у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 № 213 «Деякі питання державної реєстрації шлюбу в умовах воєнного стану».
Розглянувши заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, заслухавши представника заявника, суд приходить до нижченаведеного.
Встановлено, що 17 травня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Згідно заочного рішення суду від 17 травня 2024 року, судом задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , зареєстрований 25 квітня 2022 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 342.
У відповідності до ст. 284 ЦПК України, 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Встановлено, що ОСОБА_3 (його представник) отримав заочне рішення суду 26 червня 2024 року.
Судом встановлено, що 16 липня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, тобто, протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення заявнику строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, у зв'язку з введенням на території України воєнного стану, його перебуванням у складі Збройних Сил України, крім того, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведене, заява ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню,
Керуючись ст. 287, 288, ЦПК України, суд,
Поновити ОСОБА_3 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до судового розгляду по суті о 15-30 годині 17 вересня 2024 року в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про скасування заочного рішення у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення)
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвалу проголошено 23 серпня 2024 року.
Суддя Д.І. Городецький