Справа № 182/2709/24
Провадження № 2/0182/2259/2024
Іменем УКРАЇНИ
03.09.2024 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рунчевої О.В., розглянувши в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 17.05.2024 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
08.05.2004 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою.
Від даного шлюбу у подружжя народилась двоє дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З 15 червня 2023 року шлюбні стосунки між сторонами припинено, подружжя живе окремо, спільне господарство не веде. Причиною тому стала подружня зрада відповідача. Майновий спір та спір щодо визначення місця проживання дітей між сторонами відсутній, на примирення позивач не згоден, строк для примирення просить не надавати. За таких обставин ОСОБА_1 вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить його розірвати.
Ухвалою суду від 28.05.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.17-18).
Позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, згідно позовної заяви просить справу розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, до позову додана заява про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.10).
Відповідач повідомлялась про розгляд справи належним чином, а саме: на адресу її реєстрації було направлено ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, про що свідчить конверт (а.с.19), який повернувся на адресу суду, як не вручений, у зв'язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою. Відзиву на позовну заяву на адресу суду у встановлений законом строк не надіслала.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
На підставі ст. 280 ЦПК України справа розглядалась заочно.
Справа розглядалась без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Як встановлено судом, 08.05.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис за №02 (а.с.5).
Від даного шлюбу у подружжя народилась двоє дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7) та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
Через подружню зраду стосунки між сторонами припинені 15.06.2023 року. Подружжя проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, а тому шлюб носить формальний характер. Кожен зі сторін живе своїм окремим життям та власними інтересами. Майновий спір та спір щодо визначення місця проживання дітей між ними відсутній, на примирення позивач не згодний. Таким чином, подальше збереження сім'ї суперечить його інтересам.
Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08.05.2004 року Виконавчим комітетом Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №02 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складання.
Суддя: О. В. Рунчева